DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- davalı---- alacağını tahsil için-------sayılı dosyası ile başlattığımız ilamsız icra takibi, borçlunun vaki haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durduğunu, davacı alacaklı ---------- davalı borçlu arasında 08.03.2021 tarihinde --------- kurulduğunu, sözleşme hükümleri gereği davalı, müvekkile 03-08.08.2021 tarihleri arasında gerçekleşecek ---------- organizasyonuna katılımını sağlama ve yer temini için, müvekkilinin de 44.427,75 TL bedel olarak ödemeyi borçlandığını, davalının kendi kusuruyla temerrüde düştüğünü ve hizmet vermediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/759 Esas KARAR NO: 2023/190 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- davalı---- alacağını tahsil için-------sayılı dosyası ile başlattığımız ilamsız icra takibi, borçlunun vaki haksız ve kötü niyetli itirazı neticesinde durduğunu, davacı alacaklı ---------- davalı borçlu arasında 08.03.2021 tarihinde --------- kurulduğunu, sözleşme hükümleri gereği davalı, müvekkile 03-08.08.2021 tarihleri arasında gerçekleşecek ---------- organizasyonuna katılımını sağlama ve yer temini için, müvekkilinin de 44.427,75 TL bedel olarak ödemeyi borçlandığını, davalının kendi kusuruyla temerrüde düştüğünü ve hizmet vermediğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlama sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne davalı şirketin alacaklılarından mal kaçırmasını önlemek ve müvekkil şirketin alacağının tahsilini mümkün kılmak için davalı şirketin haczi kabil mal/hak/alacaklarından anapara borca yeteri kadarı hakkında (44.427,75 TL) 2004 Sayılı İİK 257. vd maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 19-24 ocak 2021 tarihleri arasında düzenlenecek---------- akdedildiğini, covid-19 salgını nedeniyle fuar, haklı sebeplerle ileri bir tarihe ertelendiğini, müvekkil şirket pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kalmış, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertlenmesi talep edildiğini, yargıtay kararlarında, mücbir sebeple ertelenen fuarlardan organizatör şirketin sorumlu tutulamayacağı, bu sebeple sözleşmeden dönme ve ödenen bedelin iadesinin istenemeyeceği ifade edildiğini, müvekkil şirketin, fuarın tarihini değiştirme hakkı bulunmadığını, fuar tarihinin değiştirilmesi katılımcılara sözleşmeyi fesih ve ödenen bedelin iadesi hakkı vermediğini, fuarın uzak bir tarihe ertelenmesinde müvekkil şirketin bir kusuru bulunmadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,-------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlen...