DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2025 KARAR TARİHİ: 19/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ----- yılları içerisinde her ay mali müşavirlik hizmeti verilmiş olup bu hizmete ilişkin faturalar kesildiğini, Davalı işbu hizmeti almış olup mali müşavirlik hizmeti olarak kişisel faturaları düzenlenmiş mali kayıtları tutulmuş ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan ötürü kendisi hakkında ------ Esas Sayılı Dosya kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle açılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/749 Esas KARAR NO: 2025/1027 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/08/2025 KARAR TARİHİ: 19/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ----- yılları içerisinde her ay mali müşavirlik hizmeti verilmiş olup bu hizmete ilişkin faturalar kesildiğini, Davalı işbu hizmeti almış olup mali müşavirlik hizmeti olarak kişisel faturaları düzenlenmiş mali kayıtları tutulmuş ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, davalı taraf tüm sözlü yazılı ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan ötürü kendisi hakkında ------ Esas Sayılı Dosya kapsamında takibe geçilmiş olup; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı, icra dosyasına sadece ---------fatura sunduğunu, Ödeme emrinde ileri sürülen 10 aya ilişkin borcun kalar 6 aya dair hiçbir fatura ya da belge bulunmadığını, alacağın likit olmadığını, Ödeme emrinde gösterilen borç kalemlerinin takip dayanağı ile çeliştiğini, davacı tarafın müvekkiline her ay düzenli olarak muhasebe hizmeti verdiğini ileri sürdüğünü ancak bu iddia soyut olup, dosyaya sunulmuş herhangi bir somut bir belge bulunmadığını, faturaların yalnızca e arşiv ortamında düzenlenmiş olması tek başına müvekkilini borç altına sokmayacağını, ödeme emrinde aynı tarih ve aynı tutarda düzenlenmiş faturaların birden fazla kez gösterildiğini, mükerrer kayıtlar sebebiyle alacağın gerçek ve kesin miktarının tespiti mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m....