Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/985 · K. 2023/1036
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/985 K. 2023/1036

E. 2022/985K. 2023/103619 Aralık 2023
bilirkişi raporuicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıispat yüküistinaf yolutakasalacağın tahsiliyevmiye defterialacağın tespitiborca itirazdava açma süresihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Karşı taraf, borca itiraz evrakında herhangi bir borcu olmadığını itiraz etse de eklerde sunduğumuz faturalarda da görülebileceği üzere mallar karşı tarafa satılmış ve teslim edilmiştir, karşı taraftan da bir ödeme gerçekleştirilmemiştir.---- düzenlenme tarihli, ------- bedelli faturada-------- görülebileceği üzere işbu faturaya konu menkuller borçlu şahsa satılmış ve teslim edilmiştir. Faturalarda teslim alan şahıs müvekkilimce satın almaya yetkili kişi olduğu bilinmekte olup, davalı şirketin fatura kesim tarih yıllarına göre -----işçi hizmet dökümlerinin istenilerek ----- isimli şahsın çalışıp çalışmadığını tespitini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/985 Esas KARAR NO :2023/1036 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/12/2022 KARAR TARİHİ :19/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Karşı taraf, borca itiraz evrakında herhangi bir borcu olmadığını itiraz etse de eklerde sunduğumuz faturalarda da görülebileceği üzere mallar karşı tarafa satılmış ve teslim edilmiştir, karşı taraftan da bir ödeme gerçekleştirilmemiştir.---- düzenlenme tarihli, ------- bedelli faturada-------- görülebileceği üzere işbu faturaya konu menkuller borçlu şahsa satılmış ve teslim edilmiştir. Faturalarda teslim alan şahıs müvekkilimce satın almaya yetkili kişi olduğu bilinmekte olup, davalı şirketin fatura kesim tarih yıllarına göre -----işçi hizmet dökümlerinin istenilerek ----- isimli şahsın çalışıp çalışmadığını tespitini sayın mahkemenizden arz ve talep ettiği, Davalı taraf bu borcuna ilişkin herhangi bir ödeme yapmamış, sadece ------ banka havale yoluyla göndermiş. Davalı taraf itirazda böyle bir borcu olmadığını iddia etse de dayanak belgeler de açıkça görüleceği üzere satılan mallar karşı tarafa teslim edilmesine rağmen borç ödemeleri gerçekleştirilmemiştir. İtirazın iptalini ve alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmektedir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine itiraz tarihi ------, arabuluculuk anlaşmama tarihi ------- dava tarihi itibari ile 1 yıllık dava açma süresi dolmuştur. Süresine açılmayan davanın esasa girilmeksizin reddi gerekmektedir. Müvekkili şirket yetkilisi ------- tarafından şirketi zarara uğratan eylemlerde bulunulduğu tespit edildiğinden onaylamış olduğu alacak kayıtlarının sahteliği ihtimali mevcut olup şirket nezdinde gerekli araştırma ve incelemeler yapılmaktadır. Bu sebeple ------ Sayılı dosyası iş bu dosyanın sonucunu doğrudan etkileyeceğinden dosyasının bekletici mesele yapılması talebimiz vardır. İcra takibinde alacaklı olduğu iddia eden tarafın alacak kaydı firmanın o dönemki şirket yetkilisi---- isimli kişi tarafından onaylanmıştır. Ancak eski yönetici ----- hakkında dolandırıcılık, hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik suçlarının işlendiğinden bahisle savcılık şikayeti yapılmıştır. ------- hakkında ilgili savcılık dosyasından yurt dışına çıkış yasağı verilmiştir. Müvekkili --------- firması yetkilisi ile davacı arasında yapılmış bir yazılı sözleşme olmadığı gibi müvekkili şirket yetkilisi tarafından davacı ile sözleşme yapılmasına ilişkin herhangi bir çalışana verilmiş bir yetki de bulunmamaktadır. Bu kapsamda basiretli tacir gibi davranması gereken tacirin şirket yetkilisi olmayan biri ile müvekkil şirketi borç altına sokma işlemi yapma yetkisine sahip olmayan kişi ile işlem yapması kabul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/224 · K. 2023/609

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/631

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/295 · K. 2024/497

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2024/559

1 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/96

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/6 · K. 2023/488

23 Mayıs 2023