DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------- şoförü olduğunu ve şirketlerin belirlemiş olduğu yerler arasında yük taşıdığını, davalı tarafından düzenlenen irsaliyede de görüleceği üzere --- plakalı araç ile--- yükün taşınması konusunda borçlu ----- tarihinde müvekkili ------ değerinde fatura tanzim edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin belirlenen yere yükü taşımış olmasına rağmen borçlu tarafından düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı hakkında-------- dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/972 Esas KARAR NO:2023/580 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------- şoförü olduğunu ve şirketlerin belirlemiş olduğu yerler arasında yük taşıdığını, davalı tarafından düzenlenen irsaliyede de görüleceği üzere --- plakalı araç ile--- yükün taşınması konusunda borçlu ----- tarihinde müvekkili ------ değerinde fatura tanzim edildiğini, davalı ile müvekkili arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde müvekkilinin belirlenen yere yükü taşımış olmasına rağmen borçlu tarafından düzenlenen faturaya konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından davalı hakkında-------- dosyasıyla faturaya dayalı olarak bakiye 17.160,-TL asıl alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalının 21.09.2022 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabulucuk sürecnin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde müvekkilnin zarara uğradığını belirterek uygun görülecek teminat karşılığında davalının taşınmazları banka hesapları ve araçları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin ------ dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki davaya konu davalı aleyhinde başlattığı icra takibinde dayanak olarak gösterdiği faturada belirtilen meblağın kendilerine ödenmediğini iddia etse de bu iddiaların asılsız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında imza edilen geçerli ve yazılı bir taşıma sözleşmesi olmadığını, şifahen anlaşılan meblağın karşı tarafa işin usulü gereğince peşinen ödendiğini, bu itibarla dava konusu takibin haksız ve hukuka aykırı olduğu, huzurdaki dava konusunun itirazın iptali olduğunu, ispat yükünün davacı tarafa ait olduğu, davacının takip talebinde iddia etmiş olduğu borcun varlığını usulüne uygun delillerle kanıtlamak durumunda olduğunu ve davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu tek delilin tek taraflı düzenlenmiş bir fatura sureti olduğunu, faturaların alacağın varlığına tek başına karine teşkil etmediği yönündeki sayısız ---- kararı olduğunu, davacının davalının kendisine hiçbir borcu olmamasına rağmen, müvekkili aleyhinde icra takibi başlatmakta açıkça kötü niyetli olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve ücreti veka...