DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen --- Sözleşmesi uyarınca, davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkilinin ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağladığını ancak davalının ---- fatura numaralı 24/05/2017 fatura vade tarihi olan 486,56 TL ve --- fatura numaralı 02.03.2018 fatura vade tarihi olan 12.885,46 TL değerindeki faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/524 Esas KARAR NO:2022/691
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/06/2020 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında akdedilen --- Sözleşmesi uyarınca, davalının sözleşmede belirlenen birimlerde aktif elektrik enerjisini satın almayı, müvekkilinin ise aynı miktarda aktif elektrik enerjisini davalıya satmayı taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya elektrik enerjisi sağladığını ancak davalının ---- fatura numaralı 24/05/2017 fatura vade tarihi olan 486,56 TL ve --- fatura numaralı 02.03.2018 fatura vade tarihi olan 12.885,46 TL değerindeki faturaları hiç ve/veya eksik ödemesi sebebiyle----esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini beyan ederek davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 01.03.2014 yılında davacı şirket ile ---Satış Sözleşmesi yaptığını, sözleşmenin sona erdiği tarih olan 28.02.2017 tarihine kadar sözleşme kapsamında tarafına tebliğ edilen tüm tüketim bedelinin faturalarını ödediğini, davacı tarafın takibe konu ettiği faturaların müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, faturalardan icra takibi ile haberdar olunduğunu, müvekkili şirketin sözleşmeden caymadığını, sözleşmenin davacı şirket tarafından sonlandırıldığını, beyan ederek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----esas sayılı dosyası dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ----bilirkişi heyeti kök ve ek raporları dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- Esas sayılı dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ----satış sözleşmesine dair ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, ---- bilirkişiye tevdi edilmiş; 29.12.2020 tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar ve sözleşme ışığında, davacı tarafından her ne kadar sebebi açıkça belirtilmemiş olsa da, taraflar arasındaki sözleşm...