DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022 ------ karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firması arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya----sunulduğunu, bu hizmetin karşılığında --- irsaliye numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin, bu hizmeti karşılığında davalı firmadan ücretini talep ettiğini, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya karşı---dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı sonrasında ---- başlanıldığını, ancak davalının bu kez 02.09.2021 tarihinde icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/34 Esas KARAR NO : 2022/689
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022
------ karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen tirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firması arasında iş ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya----sunulduğunu, bu hizmetin karşılığında --- irsaliye numaralı faturanın düzenlendiğini, müvekkilinin, bu hizmeti karşılığında davalı firmadan ücretini talep ettiğini, davalı borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya karşı---dosyası kapsamında icra takibine girişildiğini, davalının yetki itirazı sonrasında ---- başlanıldığını, ancak davalının bu kez 02.09.2021 tarihinde icra takibi ile talep olunan borcun tamamına ve ferilerine itiraz ederek kendilerinin müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanı ederek takibi durdurduğunu, davalı şirketin, piyasaya borçları nedeniyle ödeme konusunda zaman kazanma ve mal kaçırma amacı ile itirazda bulunduğunu, telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi amacıyla davalının borca yeter menkul, gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, davalının, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların -----sorgulanarak dosya içerisine alınmıştır. ----- esas sayılı dosyasının Uyap dosya arasına alınmıştır. --- Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. --- yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Davacı vekilinin ihtiyati haciz talepleri hakkında ---- tarihli ara kararlar oluşturulmuştur. SAFAHAT ---- karar sayılı ilamında: "1-6100 sayılı HMK'nin 115/2 maddesi ve aynı Kanunun 114/1-c maddesi gereğince davanın GÖREV nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2- Taraflardan birinin 6100 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde kararı veren Mahkemeye başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın görevli -------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE," karar verilerek dosyanın mahkememiz yukarıdaki esasına kaydedildiği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi,----- dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında cari hesap alacağına dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin --icra takibi başlattığı, ...