DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, takipteki yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şahıs aleyhine 8.581,83 TL bedel talepli olarak müvekkili firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan ------ Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, müvekkili firmanın, müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak, nakliye konusu yükümlülüklerin yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/36 Esas KARAR NO : 2023/185
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, takipteki yetkiye, borca ve ferilerine ilişkin itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı şahıs aleyhine 8.581,83 TL bedel talepli olarak müvekkili firmanın ticari faaliyet adresine göre yetkili olan ------ Esas sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, müvekkili firmanın, müşterilerine ait ürünlerin nakliye ve sair lojistik hizmetlerinin organizasyonu işi ile iştigal ettiğini, müşterilerin lojistik hizmet talepleri doğrultusunda nakliye ile iştigal eden hatlar, alt nakliyeci ve tedarikçi firmalar ile anlaşma yapılarak, nakliye konusu yükümlülüklerin yerine getirildiğini,müvekkili firmanın müşterisi------ tarafından, taşıma işinin gerçekleştirilmesi için tarafların anlaştığını, müşteriye ait malların araca sevk irsaliyeleri nezdinde tam ve sağlam olarak yüklendiğini, müvekkilinin müşterisinin, müvekkili adına fatura düzenlediğini ve söz konusu fatura bedellerini cari hesaba mahsuben ödediğini, söz konusu faturaların, davalı adına fatura kesilmesi suretiyle yansıtıldığını, davalı firma ile kayıp ürün bedellerinin ödenmesi için görüşmeler yapıldığını, hasarın davalının sigortasından tahsili için beklendiğini ancak bir netice alınamayınca davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını beyan ederek davalı tarafın -------sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den aşağı olmamak üzere davalı aleyhinde icra-inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işyeri adresine göre ------ icra dairelerinin yetkili olduğunu, dava konusu itirazın iptali davasının yasal süresinde açılmadığını,müvekkilinin borca ve yetkiye 26.09.2018 tarihinde itiraz ettiğini ve 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu icra takibinde dayanılan faturaların müvekkiline tebliğ edilmediğini ve takipte de sunulmadığını, davalının davacı şirkete fatura kaynaklı hiçbir borcu olmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuksuz açılmış olan davanın reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini Talep etmiştir. SAFAHAT Mahkememizin 22/09/2020 tarih ----- esas-------karar sayılı ilamı ile; "Davanın 6100 sayılı HMK 114/2 ve HMK 115/2 maddeleri gereği dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE" dair karar verilmiş olup, yapılan istinaf incelemesi neticesinde------Bölge Adliye Mahkemesi -----. Hukuk Dairesinin 10/12/2021 tarih ----- Esas ------ Karar sayılı ilamı ile; "...