E. 2022/502 K. 2023/255

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/502 Esas KARAR NO : 2023/255

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket yetkililerince 12.12.2019 tarihinde ----- Mahallesi ------adresinde yapılan kontrolde tespit edilen kaçak elektrik kullanımı nedeniyle ----- seri numaralı Kaçak Usulsüz Elektrik Tüketim Tespit Tutanağı düzenlendiğini ve ------- numaralı mühürleme tutanağı ile mühürleme işlemi yapıldığını,davalı taraf ile dava şartı arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak görüşmenin 27.09.2021 tarihinde anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı aleyhine ------. İcra Müdürlüğünün -----Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın,hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan işlemlerin usul ve yasalara uygun olduğunu beyan ederek, ---- İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı/borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile asıl alacağa uygulanacak %19,20 yıllık ve 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar üzerinden gecikme zammı, işbu gecikme faizi tutarına işleyecek %18 Katma Değer Vergisi ile birlikte takibin devamına,davalının %20den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin tüketici konumunda olduğunu, abonelik sözleşmesi olmadığını ve davacı kurumun----- şikayet ve sorumluluğundan kurtulabilmek için arada bir kullanıma göre fatura kestiğini, bu fatura ödendikten sonra da abone olmasına rağmen yasaya uygun olmayan şekilde kaçak elektrik kullanımından icradan ödeme emri gönderildiğini, yapmış olduğu eylemin kaçak kullanım olmadığını, sayaca ait sözleşme olması sebebiyle yapmış olduğu eylemin ancak usulsüz kullanım olabileceğini, bu nedenle cezai işlem değil sadece kullanmış olduğu miktarın tutarı kadar ödemesi gerektiğini, İcra dosyasına sunmuş olduğu itirazda da belirttiği üzere; sayaç olduğu halde hangi zaman diliminde ne kadar kullanıldığı konusunda bir belge ve bilgi sunmadan bazen aynı aya ait haksız iki üç fatura düzenlemek sureti ile yapılan faturalandırma ve belirtmiş olduğu nedenler ve mahkemenin resen dikkat ve inceleme sonucu tespit edeceği nedenlerle, mesnetsiz davanın reddine, mahkeme harç ve masraflarının, vekalet ve bilirkişi ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ------. sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ...