Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/54 · K. 2022/688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 K. 2022/688

E. 2022/54K. 2022/68811 Ekim 2022
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptaligecikme zammıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itiraztakibin durdurulmasıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş ---, tutarlı faturaların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve bu nedenle esas takibe gecilemediğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/688

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- düzenlenmiş ---, tutarlı faturaların tahsil edilemediğini, davalı şirket tarafından söz konusu borçların ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine --- ile icra takibine başlandığını, ancak davalının söz konusu icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ve bu nedenle esas takibe gecilemediğini beyan ederek, davanın kabulüne, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, tüm alacaklar yönünden takibin devamına, haksız ve kötü niyetle itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine bu kez TK 35'e göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ----kayıtları dosya arasına alınmıştır. -----------sayılı dosyasının uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. Davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Elektrik elektronik mühendisi bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava,------- sözleşmesi uyarınca başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------------- dosyası değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar ---- alacağının mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ---- ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya, ------ mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş; ---tarihli rapora göre dosyadaki bilgi, belge, faturalar----sözleşme hesap--- uyarınca taraflar arasındaki ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafça davalı--- sunulduğu, faturanın, kullanım bedelinin --- değerleri ile tespit edilen tüketim miktarı üzerinden usulüne uygun düzenlendiği, davalının faturadan kaynaklı elektrik tüketim borcunu ödemediği anlaşılmış olup, bilirkişi raporunun bu yönleriyle gerekçeli, denetime elverişli ve hükme esas alınabilir nitelikte bulunduğu, her ne kadar bilirkişi tarafından---- davacının alacağı olduğu hesap edilmiş ise de, talebin ---- asıl alacağa ilişkin olduğu ve dava açılırken harca esas değerin bu değer olarak gösterildiği, ayrıca dosya kapsamına göre takipten önce davacı tarafından davalıya gönderilmiş herhangi bir ihtarname mevcut olmadığından davacının takip öncesi gecikme faizi/işlemiş gecikme faizi talebinde bulunamayacağı anlaşılmış olup, sonuç olarak tespit edilen alacağın, dava değeri olarak belirtilen ----asıl alacak olduğu, davacı tarafça asıl alacağa takip tarihinden itibaren...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/69

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/620

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/320

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/387

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/201 · K. 2022/566

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/79 · K. 2022/626

21 Haziran 2022