DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil kurumların---- birbirinden farklı ----------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkil şirketlerde ---------- satın alma ilişkisi içinde ---------- kapsamında serbest ---- mukabili-------------- uzmanı olarak hizmet veren bir ----olduğu, davalı ------- sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, davalının bu iş birliğini haksız ve dayanaksız olarak 26/07/2021 tarihinde sonlandırdığını bildirdiğini, davalının işbu bildirimi ile önceden planlanan --------- ve ---------- hizmetlerinin aksamasına ve ----- kurumu olarak davacı müvekkillerinin mağduriyet yaşamasına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/201 Esas KARAR NO : 2022/566
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil kurumların---- birbirinden farklı ----------- olarak faaliyet göstermekte olduğunu, davalının müvekkil şirketlerde ---------- satın alma ilişkisi içinde ---------- kapsamında serbest ---- mukabili-------------- uzmanı olarak hizmet veren bir ----olduğu, davalı ------- sözleşmesi kapsamında hizmet verdiğini, davalının bu iş birliğini haksız ve dayanaksız olarak 26/07/2021 tarihinde sonlandırdığını bildirdiğini, davalının işbu bildirimi ile önceden planlanan --------- ve ---------- hizmetlerinin aksamasına ve ----- kurumu olarak davacı müvekkillerinin mağduriyet yaşamasına sebebiyet verdiğini, akabinde davacı müvekkillerinin taraflar arasında imzalanan yazılı ----- sayılı dosyası ile cezai şart alacağı için takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak davalı tarafça itiraz edilmiş ve takibin durdurulduğunu, takibe itirazın iptaline, takibin fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 50.000-TL üzerinden devamına, alacağımıza temerrüt tarihinden itibaren en yüksek faiz oranında faiz uygulanmasına, davalının %20 den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli mahkemede açılmadığını taraflar arasındaki mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu, dava konusu uyuşmazlığın bir iş sözlemesi ilişkisinden kaynaklandığı bu sebeple iş bu mahkemenin görevsiz mahkeme olduğu, öncelikle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkil hakkında açılmış bulunan iş bu itirazın iptali davasının ve icra inkar tazminat talebini reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklıların takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminat mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine ve lehimize vekalet ücretine hükmedilmesin talep etmiştir. Tarafların uhdesinde olan tüm delilleri ibraz ettikleri, getirtilmesi gereken delilleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya içine alınmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizin kararı tarihi itibariyle 7036 sayılı yasa yürürlüğe girmiş olup bu kanunun 5. Maddesinde ----- görevleri yönünde yeni düzenlemeler getirilmiştir. Taraflar arasındaki u...