DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden 11/09/2020 tarihli sözleşmesi --- faturalar düzenlendiği, müvekkili ve davalı defterlerine işlendiği, dava dilekçesi ekinde sunulan muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere toplamda --- borcun tahakkuk ettiği, davalı tarafından 76.870,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye 21.600,90-TL alacağın kaldığı, davalı firma...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/486
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 26/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili--- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilinden 11/09/2020 tarihli sözleşmesi --- faturalar düzenlendiği, müvekkili ve davalı defterlerine işlendiği, dava dilekçesi ekinde sunulan muavin defter kayıtlarından da anlaşılacağı üzere toplamda --- borcun tahakkuk ettiği, davalı tarafından 76.870,00-TL ödeme yapıldığı, bakiye 21.600,90-TL alacağın kaldığı, davalı firma ile defalarca görüşüldüğü ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığı, müvekkilinin alacağın tahsili için --- esas sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin haksız e kötü niyetli olarak icra takibine itirazı sonrası takibin durduğu, icra takibindeki borca itirazında hiçbir şekilde borcu olmadığının belirtildiği, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu, tüm bu nedenlerle ---- esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ----esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davaya konu icra takibine yasal süresi içinde vekil sıfatıyla taraflarınca itiraz edildiği ve takibin durduğu, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 11, Avukatlık Kanunu'nun 41 ve HMK'nın 73, 81, 82, 83 maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılmasının zorunlu olduğu, vekil olarak takip edilen icra dosyası ile alakalı açılmış olan itirazın iptali davasında dava dilekçesi tensip zaptı ve sair yargılama sürecinde tebliği gereken evrakların taraflarına tebliğ edilmesi gerekirken sehven bu durumun atlandığı, davaya cevap haklarının saklı kalmak üzere müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı, yalnızca fatura düzenlenmiş olması ve bu faturaların ticari defterlere işlenmesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığından bahisle yokluklarında yapılmış tüm işlemlerin iptali ile eksik hale dönülmesine ve dava dilekçesinin taraflarına tebliğine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirle...