Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/54 · K. 2022/320
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 K. 2022/320

E. 2022/54K. 2022/32019 Nisan 2022
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıön incelemeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı-------- sözleşme numarası ----- verdiğini, davacı müvekkili şirketin, ----- sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için fatura tanzim ettiğini ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep ettiğini, davalının borcunu alacaklı müvekkili şirkete tam olarak ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını----- dosyasından davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlu ---dilekçe ile itiraz edildiğini,----- sayılı icra dosyasındaki alacaklarının icra...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2022/320

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı-------- sözleşme numarası ----- verdiğini, davacı müvekkili şirketin, ----- sayılı tesisat numarası ile tükettiği elektrik bedelinin ödenmesi için fatura tanzim ettiğini ve davalıdan adı geçen fatura bedellerini yasal süresi içerisinde talep ettiğini, davalının borcunu alacaklı müvekkili şirkete tam olarak ifa etmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu aleyhine ---- icra takibi başlatıldığını----- dosyasından davalı-borçluya gönderilen ödeme emrine karşı davalı-borçlu ---dilekçe ile itiraz edildiğini,----- sayılı icra dosyasındaki alacaklarının icra masraf ve---- ile birlikte tahsilini olanak--- devamını teminen davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptalini, alacağın %20si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ----- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava -----tarihinde açılmakla davacının -----yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının ---- başvurduğu, ----- neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ----- tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Davacı vekili ---- beyanında davalının dava konusu borcu ödediği, icra dosyasının haricen tahsil beyanıyla kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını beyan ederek ödeme dekontunu dosyaya sunduğu, 19/04/2022 tarihli duruşmada ise davalının dava açılmasına sebebiyet vermiş olması nedeniyle müvekkili lehine icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ise ---- müvekkili tarafından icra dosyası borcunun davacı tarafa haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, taraflar leh ve aleyhine herhangi bir ---- hükmedilmeden karar verilmesini beyan ettiği, ödemenin ----- yapıldığına ilişkin herhangi bir beyanda bulunmadığı anlaşılmıştır. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davalı vekili dava konusu borcu davacı tarafa haricen ödediklerini ve davanın konusuz kaldığını beyan ederek konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflar ---- aleyhine herhangi------ hükmedilmeden karar verilmesini talep ettiği, icra takibinin davalının itirazı üzeri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2022/688

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2022/69

31 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 · K. 2022/387

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 · K. 2022/301

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 · K. 2022/620

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/835

15 Aralık 2022