Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/147 · K. 2023/324
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 K. 2023/324

E. 2022/147K. 2023/3246 Nisan 2023
icra takibihizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibine itiraztazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemeicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptaliön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2023 KARAR:30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mali ve finans konularında danışmanlık hizmeti aldığını, bu kapsamda; ----------- asgari tutar sınırlaması olmaksızın muhtelif tutarlarda nakdi veya gayrinakdi krediler temin etmek maksadıyla, danışmanlık ücreti ve sağlanan her türlü kredinin %4+KDVsi oranında başarı primi ödenmek üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında 29.06.2021 tarihi itibariyle 6 (altı) aylık danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ilişkin danışmanlık ücretinin, 29.06.2021 tarihinde davalı şirkete fatura edilerek ödemesinin alındığını, sözleşmenin kurulmasından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/147 Esas KARAR NO:2023/324 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/02/2022 KARAR TARİHİ:06/04/2023 KARAR:30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, müvekkili şirketten mali ve finans konularında danışmanlık hizmeti aldığını, bu kapsamda; ----------- asgari tutar sınırlaması olmaksızın muhtelif tutarlarda nakdi veya gayrinakdi krediler temin etmek maksadıyla, danışmanlık ücreti ve sağlanan her türlü kredinin %4+KDVsi oranında başarı primi ödenmek üzere, müvekkili ile davalı şirket arasında 29.06.2021 tarihi itibariyle 6 (altı) aylık danışmanlık sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye ilişkin danışmanlık ücretinin, 29.06.2021 tarihinde davalı şirkete fatura edilerek ödemesinin alındığını, sözleşmenin kurulmasından itibaren müvekkili tarafından üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirildiğini ve davalı şirkete ------------ ----- tutarında kredi sağlandığını, bu nedenle, taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında; sözleşme gereğince müvekkilinin %4+KDV oranında başarı primi tahakkuk ettiğini ancak davalı tarafından ödenmediğini, müvekkiline ödenmeyen başarı priminden dolayı, danışmanlık sözleşmesinin--------- maddeleri gereğince müvekkili lehine 100.000-TL cezai bedel tahakkuk ettiğini, müvekkili tarafından, sözleşmeden doğan alacakların ----------- No.lu ihtarnamesi ile davalıdan talep edildiğini, davalı üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediği için de davalı aleyhine ------------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından söz konusu takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itirazda bulunularak takip durdurulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında akdedilmiş herhangi bir sözleşme bulunmadığını, mahkemenin yetkili olmadığını, yetkili mahkemelerin---------- mahkemeleri olduğunu, kısmi dava açılamadığını, davacının kısmi dava açmakta hukuki yararı olmadığını, davacı tarafa - yazılı ispata tabi- maddi olaylar nedeniyle, akdedilmiş sözleşmeyi sunması için kesin süre verilmesi gerektiğini, eğer imzalı sözleşme yok ise, davanın diğer yönler incelenmeksizin reddi gerekeceğini beyanla davanın reddine ve davacının % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hizmet sözleşmesine dayalı alacakların tahsili istemiyle başlatılmış icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ------------ takip dosyası celp edilmiştir. İcra dosyasını...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/604

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/582 · K. 2024/297

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/122 · K. 2023/651

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2024/464

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 · K. 2024/459

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/176 · K. 2023/383

4 Mayıs 2023