DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevi gereği bulunduğu bölgede dağıtım lisansı doğrultusunda ------ yürüttüğü, operasyonel olarak bağlama, kesme, elektrik dağıtım hattının bakımı ve onarımı, sayaçları takma, okuma, değiştirme ve sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu, müvekkili çalışanlarınca --- numaralı tesisatın bulunduğu ------ tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları düzenlendiği, buna göre ----- fatura tanzim edildiği, ancak ödenmediği, alacağın ödenmemesi...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/483 Esas KARAR NO:2023/604 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin görevi gereği bulunduğu bölgede dağıtım lisansı doğrultusunda ------ yürüttüğü, operasyonel olarak bağlama, kesme, elektrik dağıtım hattının bakımı ve onarımı, sayaçları takma, okuma, değiştirme ve sökme, kaçak elektrik tüketimi tespit tutanakları ile kaçak elektrik tüketimi faturası düzenleme yetki ve sorumluluğu bulunduğu, müvekkili çalışanlarınca --- numaralı tesisatın bulunduğu ------ tarihinde kesilen elektriğin kullanıldığı tespiti ile kaçak elektrik tüketim tespit tutanakları düzenlendiği, buna göre ----- fatura tanzim edildiği, ancak ödenmediği, alacağın ödenmemesi üzerinde ------dosyası ile takibe girişildiği, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ettiğinden takibin durduğu, İ.İ.K Md.67 uyarınca dava açma zaruriyeti ortaya çıktığı, Arabuluculuk görüşmeleri --- tamamlandığı sonuç alınamadığı,-------uyarınca davalının düzenlemeler dışında elektrik kullandığı somut olduğu, davalının karşılıksız yararlanma suçunu işlediği, müvekkili Kurum görevlilerinin usulüne uygun olarak düzenledikleri------ Sayılı kararı uyarınca aksi ispatlanana kadar kesin delil sayıldığı, alacağın, likit ve belirlenebilir olması dolayısıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, takipte talep edilen asıl alacak toplamı 240.821,46 TL olduğu, gecikme zammı 10.660,37TL ve KDV'si 1.918,87 TL olduğu belirtilerek, davanın kabulü ile ------- dosyası sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı-borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ve takibin devamı, davalının %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesi, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya dayanak söz konusu tutanağın tamamen gerçeğe aykırı olduğu, sayaç dışı bir elektrik tüketimi yani kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığı, tutanakta kullanımın nasıl gerçekleştiği yönünde kesin somut ve kabul edilebilir bir gerekçe olmadığı, sayacın eksik tüketim yaptığına dair tespit de bulunmadığı, tutanağa itiraz edildiği ancak cevap alınamadığı, düzenlenen kaçak elektrik kullanmanın açık ve anlaşılır hiçbir gerekçe olmadığı, sayaca müdahale edildiğine dair dosya içinde ve sayaç muayene raporunda herhangi bir bulgu ve tespit olmadığından eksik tüketim hesabı yapılmasının da mümkün olmadığı, yetkililer tarafından tutanak için gelindiğinde duvar kırılarak içinde kaçak kullanıma yönelik sistem olduğu iddia edilmiş, ancak bu düzeneğin mevcut elektrik tesisatı ile bir bağlantısı tespit edilemediği, mevcut sisteme bağlantısı olmayan ve duvar içinde olduğu f...