DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait --- plaka nolu araç ile gerçekleştirilen ihlali geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- esas nolu dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun olmadığı nedeniyle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ihlalli geçişin müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ---- günlük kanuni ödeme süresi içinde sadece...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/125 Esas KARAR NO:2022/788
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/03/2020 KARAR TARİHİ:01/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait --- plaka nolu araç ile gerçekleştirilen ihlali geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla---- esas nolu dosyasında başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun olmadığı nedeniyle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ihlalli geçişin müvekkil şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden ---- günlük kanuni ödeme süresi içinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu iddia ederek; davanın kabulü ile ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, ---- az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkiline ait araçlarda her zaman ---- bakiyesinin bulunduğunu, dava konusu alacağın tahsil edilememesinin müvekkil şirketin değil davacının kusurundan kaynaklandığını, ihlalli geçiş ihbarnamesinin müvekkil şirkete tebliğ etmediğini, davacının müvekkil şirkete ait ---- tarihinde otoyol kullanımının karşılığının tahsil edilemediğini iddia etse de; müvekkili şirketin söz konusu kullanım bedelini ödemek istediğini ancak davacı tarafça kabul edilmediğini, müvekkili şirketin gerçekleştirmiş olduğu ticari faaliyet gereği çok sayıda aracı bulunduğunu, müvekkil şirket adına kayıtlı tüm araçların her zaman ---bakiyesi bulunduğunu, ancak --- tarihinde ----plakalı aracın ---Bakiyesi bulunduğu halde davacı şirketin kusuru nedeniyle otoyol kullanım ücreti tahsil edilemediğini, müvekkilinin ---tarihinde --- bakiyesini bulundurduğunu, ---bulunan istasyondan---- geçişini kullanarak çıkış sağladığını, ihlalli geçiş olduğunu işbu dava dilekçesinin ve eklerinin tebliği ile öğrenildiğini, ihlalli geçiş gerçekleştirildiğine dair herhangi bir uyarı yapılmadığını ve-----gişesi otomatik olarak açıldığını ve yeşil ışık yandığını, müvekkil şirket söz konusu geçisin ihlalli geçiş olduğunu da bilebilecek durumda olmadığını, söz konusu otoyol kullanım ücretinin tahsil edilememesinin nedeni davacı şirket tarafından oluşturulan sistemin doğru işlemediğini, ihlalli geçiş gerçekleştirilmesi durumunda geçiş tarihinden sonraki --- gün içerisinde --- bakiyesi bulundurulması durumunda davacı şirketin söz konusu otoyol kullanım ücretini kendiliğinden tahsil edebildiğini, davacının--- tarihinde otoyol kullanımın ücretini --- bakiyesinden tahsil etmediği gibi --- sonra) ...