DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---plakalı aracı ile 31.08.2021 tarihinde ücret ödemeksizin, --- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini. Davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını tahsili , davanın kabulü ile ---- esas sayılı icra dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere berilenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/232 Esas KARAR NO:2022/637
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, ---plakalı aracı ile 31.08.2021 tarihinde ücret ödemeksizin, --- ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini. Davamızın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkil şirket alacaklarını tahsili , davanın kabulü ile ---- esas sayılı icra dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere berilenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tensip zabtı ve dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olduğu, ancak davalı tarafça dosyaya herhangi bir cevap, beyan veya karşı talepte bulunulmamıştır. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince geçiş ihlalinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibinde itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücretinden doğan geçiş ücretin ve cezai şartın tahsili için icra takibine girişildiği, davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalının ödeme emrine itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğinden takibe devam edilebilmesi istemiyle arabuluculuk çözüm yolu tüketilmek suretiyle davanın mahkememize ikame edildiği anlaşıldı.Davalının maliki bulunduğu aracın ihlalli geçiş yaptığı, ihlalli geçişten doğan geçiş ücreti ve ceza-i şart bedeli toplamının 460,00 TL olduğu iddia edilmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlığın; Davalıya ait aracın, davacı tarafından işletilen tünelden geçip geçmediği,Geçmiş olması halinde geçiş ihlali yapıp yapmadığı, Davalı şirket araçlarının ihlalli geçiş yaptıkları sırada şirketin ---- hesabında geçiş ücretinin üzerinde para bulunup bulunmadığı, -Davalı şirketin hesabında araçların geçiş ücretlerini karşılayacak para var ise ihlalli geçiş nedeniyle davalının kusurlu olup olmadığı, -Davalının davacıya geçiş ücreti borcunun bulunup bulunmadığı, bulunması halinde miktarının ne kadar olduğu, -Davanın tam veya kısmen kabulü halinde alacağın likid olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit olunmuştur. Davacı vekilince icra takibinde yetki itirazında bulunulmuş, öncelikle incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır. Taraflar arasında davacı tarafından işletilen otoyolun geçiş bedeli karşılığında kullanılması konusunda hizmet sözleşmesi bulunduğu, akdin ifa edildiği yer icra müdürlüğünün de yetkili olduğu, ayrıca TBK 89.madde gereğince para borcunun alacağının alacaklının yerleşim yerindeki mahkemede...