DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ile --------- Yakasında tarihi yarımadadaki ------- Caddesini birleştiren------- yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu ------- plakalı araç ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen---------- Tüneli'nden 17.02.2017 - 20.02.2017 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/913 Esas KARAR NO: 2024/57 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2022 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ile --------- Yakasında tarihi yarımadadaki ------- Caddesini birleştiren------- yapımı ve işletmesi, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, --------- şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, davalının sahibi olduğu ------- plakalı araç ile Müvekkil Şirket tarafından işletilen---------- Tüneli'nden 17.02.2017 - 20.02.2017 tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini bu sebeple davalı aleyhinde ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açıl takip üzerine gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını belirterek, davalarının kabulü ile davalı tarafından------- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin iş mahiyeti gereği Uluslararası yük taşımacılığı yapmakta olup iş bu yükleri çekici ve bağlantı ------- ile gerçekleştirdiğini, dava konusu -------- plakalı araç Yarı Römork cinsinde araç olup motorsuz olduğunun aşikar olduğunu, yani iş bu plakalı Yarı Römork'a ilişkin köprü cezası gelmesi hukuka aykırı olup akla mantığa da aykırı olduğunu, zira motorlu olmayan bir aracın bu köprüden geçişinin olması imkansız olduğunu, davacı vekilinin işbu davayı açmadan önce tarafların ulaştığını ve aracın cinsinin ne olduğunun kendilerine sorulduğu, ancak yine de bu davayı açtıklarını, müvekkili şirketin bünyesinde bu plakalı araca ait minibüs cinsinde bir aracın da olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava ihlalli geçişten kaynaklı alacağa ilişkin yapılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Dava İİK 67.maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Davada taraf teşkili sağlanmış, deliller toplanmıştır.-------- esas sayılı dosyası uyaptan incelenmiş davacı tarafından davalı hakkında -------- plakalı aracın 17.02.2017-20.02.2017 tarihlerinde ihlalli geçişleri...