DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden------ doğan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacaklarında haklı olduklarının ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, yine davalı/borçlu icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığı, yapılan itiraz müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/142 Esas KARAR NO: 2023/197 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/02/2022 KARAR TARİHİ: 02/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı/borçludan ticari iş ilişkisinden------ doğan faturaya dayalı cari hesap bakiye alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket alacağının ödenmesi için başlattığı icra takibine, davalı/borçlu tarafından haksız ve yersiz olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, işbu alacaklarında haklı olduklarının ticari defter kayıtlarının tetkikinde sübuta ereceğini, yine davalı/borçlu icra takibine konu edilen borç miktarını ödememiş, ödediğine dair herhangi bir yasal, somut bir makbuz vs. gibi belge sunmadığı, yapılan itiraz müvekkilin alacağını sürüncemede bırakmaya yönelik kötü niyetli bir itiraz olduğunu ve iptalinin gerektiğini, davalı şirket ile arasındaki arasındaki iş ilişkisinden doğan fatura/cari hesap bakiye alacağı bulunmakta olup, işbu bu alacağın tahsiline ilişkin davalı/borçlu şirket aleyhinde ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, ancak, davalı şirket icra takibine, haksız ve yersiz olarak itiraz etmiş olup, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulünü, davalı borçlunun------- dosyasına konu borca yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle davalının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama harç ve giderleriyle ücreti vekaletin davalı borçlu yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından haksız iddialar neticesinde bir kısım hukuka ve hukukun temel kaidelerine aykırı taleplerde bulunduğu, alacaklı olduğunu iddia eden taraf bu iddiasını ispat ile mükellef olduğu, söz konusu faturaların alacağın varlığını ispat yönünden bir değer taşımayacağı yargıtay kararlarında açıkça ifade edildiği, alacaklı olduğunu iddia eden taraf bu iddiasını ispat ile mükellef olduğu, sadece fatura düzenlenmesi müvekkilin borçlu olduğu anlamına gelmediği, faturada belirtilen malın teslim edilmesi veya hizmetin görülmesi ile ancak hak ve alacak iddiasında bulunulabileceği, davacının iddia ettiği alacaktan söz edilmesi için faturada belirtilen hizmetlerin verilmiş olduğunu ispatlaması gerektiği, davacı tarafından dosya kapsamında bu iddiasını destekler hiçbir bilgi belge sunmadığı, davacı söz konusu faturaların müvekkile gönderildiğini ve tebliğ edildiğini ispat ile mükellef olduğu, davacının bu iddiasını destekler hiçbir bilgi-belge dosyada mübrez olmadığı gibi bu yönde celbi talep edilen bir delilinde olmadığı, bu yönüyle de davacının davasının reddini talep etme gereği hasıl olmaktadır. İnkâr tazminatı talebinin koşul...