DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu'ya ait ----- plakalı araçlar ile 18.02.2021-27.05.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bunun üzerine...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2023/529
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----- işletmesi Davacı Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu'ya ait ----- plakalı araçlar ile 18.02.2021-27.05.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini ancak işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine-----. İcra Müdürlüğü'nün ------- sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, borçlunun borcun tamamına, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu anlaşmaya varılamadığını, ücretli otoyolları kullanan Davalı-borçlu ----- hesabını müsait tutmayarak sağlanan hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiği, ------ hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığı kayıtlı olmayan plaka, ürün kara listede, ürün bakiyesi yetersiz, iptal ürün, ürün sisteme tanımlı değil vb. sonucu ile döndüğü, olumsuz dönen ------- etiketinden geçiş ücreti çekilemediği ve yasa gereği ceza bedeli tahakkuk ettirildiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebildiğini, uyguladığı tüm işlemlerin mevzuata ve hakkaniyete uygun olduğunu, davalı-borçlu; Mesleği /Ticari işi gereği ücretli otoyolu kullandığını, araçlar ticari amaçla kullanıldığını, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2 nci maddesi uyarınca faiz talebinde bulunulduğunu, bununla ilgili birçok emsal yargı kararı olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Yasası'nın 24/c maddesine göre de KDV eklenmesi gerektiğini, İİK Md.67/2 uyarınca icra inkar tazminatı şartları oluştuğunu, davalı- borçlu aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini iddia ederek; -----. İcra Müdürl ün------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamı, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenm...