DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile davacı arasında elektrik kullanımına ilişkin ------ numaralı Sözleşme hesabı ile Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı-borçlu ------ Abone numarası ile elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini lakin tahakkuk eden elektrik fatura borcu ödemelerini yapmadığını, işbu nedenle, fatura alacaklarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ----- numaralı dosya ile takip yapıldığını, borçlu kendisine gönderilen Örnek----- no.lu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlu vekili itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle borca tüm ferilerine itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2023/484
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu ile davacı arasında elektrik kullanımına ilişkin ------ numaralı Sözleşme hesabı ile Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı-borçlu ------ Abone numarası ile elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini lakin tahakkuk eden elektrik fatura borcu ödemelerini yapmadığını, işbu nedenle, fatura alacaklarının tahsili amacıyla Merkezi Takip Sistemi ----- numaralı dosya ile takip yapıldığını, borçlu kendisine gönderilen Örnek----- no.lu ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı borçlu vekili itiraz dilekçesinde böyle bir borcu olmadığını, bu nedenle borca tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalının gerçekleştirmiş olduğu elektrik kullanımı nedeniyle faturalar tahakkuk ettiğini, İş bu faturalar uyarınca da davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı itiraz dilekçesinde hiçbir dayanak ileri sürmediğini, sadece takibi durdurmayı amaçladığını iddia ederek; Merkezi Takip Sistemi -------numaralı dosyası ile yapılan takipte borçlunun borca vaki haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, borçlu aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hüküm edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı.
İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememiz tarafından alınan 12/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Dava ve icra takip dosyası, dosyaya sunulan bilgi ve belgeler, vergi dairelerinden gelen tarafların BS ve BA Formları ile davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu, açıklanan nedenlerle, Sayın Mahkemenin kabulü halinde, 1. Ticari Defterlerin Usule Uygun Tutulup, Tutulmadığı Yönünden: Davacı şirket tarafından ibraz edilen 2020 yıllarına ilişkin ticari defterlerin; T.T.K m.64,66, V.U.K. m.220-226 ve | Sıra No'lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir Davalı taraf incelemeye gelmemiş ve yerinde inceleme talebinde bulunmamıştır. 2. Takip Konusu Alacak Yönünden: Davacı tarafından davalı adına yürütülen cari hesap kayıtlarına göre, davacı şirket tarafından 31.01.2020 tarihinden 30.09.2020 tarihine kadar davalı tarafa 9 adet fatura ile 54.261,37 TL tutarlı satış yaptığı, bu süreçte 31.01.2020 tarihli ve 29.02.2020 tarihli faturalar yansıtılan toplam 6.100,00 TL güvence bedelinin davalının borcundan mahsup edildiği ve buna göre 23.09.2020 tarihi itibariyle davalından 42.687,95 TL alacaklı olduğu ve iş alacağının, 32.161.35 TL'sini oluştu...