Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... aleyhine yürüttüğü icra takiplerinde alacağını tahsil edemediğini, dava dışı borçlu ------ Şti ve aleyhinde tedbir ve haciz talepli alacak davası ikame edilen gerçek ve tüzel kişiler arasında hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... ve bu şirketin ortakları ... ile ... aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı olduğunu davalı şirketin dava dışı adı geçen borçlulardan alacağının tahsili için -------- E. Sayılı dosya nezdinde 138.137,07 TL bedelle haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sorgulamalarda borçluların borcu karşılayacak değerde gayrimenkul ve menkul malvarlığının tespit edilememiş olduğunu, ------, davacı şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/756 Esas KARAR NO: 2023/990 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/06/2018 KARAR TARİHİ: 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı ... aleyhine yürüttüğü icra takiplerinde alacağını tahsil edemediğini, dava dışı borçlu ------ Şti ve aleyhinde tedbir ve haciz talepli alacak davası ikame edilen gerçek ve tüzel kişiler arasında hukuki ve fiili irtibat mevcut olduğunu, davalı şirket ile dava dışı ... ve bu şirketin ortakları ... ile ... aralarındaki ticari ilişki nedeni ile alacaklı olduğunu davalı şirketin dava dışı adı geçen borçlulardan alacağının tahsili için -------- E. Sayılı dosya nezdinde 138.137,07 TL bedelle haciz yoluyla takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, sorgulamalarda borçluların borcu karşılayacak değerde gayrimenkul ve menkul malvarlığının tespit edilememiş olduğunu, ------, davacı şirkete borçlu -------- Şirketi'nin davacı şirkete olan borçlarından kefaleten sorumlu olduğunu, 14/05/2010 tarihine kadar yetkili ortağı olarak bulunduğunu, borçlu ------- ve ... ortaklarından -------- borçlu şirketteki hisselerini aleyhlerine takiplerin başladığı tarihlerde borçtan kurtulmak maksadıyla üçüncü kişilere devrederek ortaklıktan ayrıldıklarını, dava dışı borçlu şirketin hisselerinin devrinin olduğu 07/05/2010 beşk gün sonra -------- annesi ... ve kardeşi ... tarafından ... kurulduğunu, davacı şirkete borçlu------- Şti ile ------ ticari faaliyetlerini davalılar üzerinden sürdürerek davacı şirketin alacağının tahsilinin imkansız hale gelmesine yol açtıklarını beyan ederek davalılara tebligat yapılmaksızın öncelikle davalılar adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik dava konusu alacak miktarı kadarının ihtiyaten haczini ve bu malların davalılar tarafından 3.kişilere rıza devir ve temliklerinin önlenmesi için tedbir konulmasını, yargılama sürecinde sabit alacak davasının gereği fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik faiz ve masraflar hariç 138.137,07 TL davalılardan alınmasını, tutar alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde --------Şti, ... ve ... davalı olarak gösterildiğini, davacının ------- İcra Müdürlüğü nezdinde başlattığı icra takibinde, müvekkil şirket, ... ve ------- taraf olmadığını, ilgili olayda davalı olarak gösterilen müvekkil şirket ile ... ve ... taraf husumeti bulunmadığını, müvekkil şirketin söz konusu borç ve ------Şti ile herhangi bir bağı bulunmadığını, şirketin ortaklarınd...