DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı taraf ... ile ortak oldukları ...ndeki hisselerini devir almak için davalı tarafla 02/04/2019 tarihli hisse devir sözleşmesini imzaladığını, bu devre ilişkin ödenecek miktar için ise yine 02/04/2019 tarihli ödeme protokolünün düzenlemiş olduğunu, iş bu protokolün 2. Maddesine göre hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili lehine doğmuş alacaklar için düzenlenen ödeme planının; 2 Nisan 2019 tarihinde 46.000,00 TL, 2 Nisan 2019 tarihinde 204.000,00 TL, 1 Ağustos 2019 tarihinde 45.000 USD (1 Nolu Teminat Senedi), 1 Kasım 2019 tarihinde 45.000 USD (2 Nolu Teminat Senedi), 1 Şubat 2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/529 Esas KARAR NO : 2025/563 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili ... ile davalı taraf ... ile ortak oldukları ...ndeki hisselerini devir almak için davalı tarafla 02/04/2019 tarihli hisse devir sözleşmesini imzaladığını, bu devre ilişkin ödenecek miktar için ise yine 02/04/2019 tarihli ödeme protokolünün düzenlemiş olduğunu, iş bu protokolün 2. Maddesine göre hisse devir sözleşmesinden kaynaklanan müvekkili lehine doğmuş alacaklar için düzenlenen ödeme planının; 2 Nisan 2019 tarihinde 46.000,00 TL, 2 Nisan 2019 tarihinde 204.000,00 TL, 1 Ağustos 2019 tarihinde 45.000 USD (1 Nolu Teminat Senedi), 1 Kasım 2019 tarihinde 45.000 USD (2 Nolu Teminat Senedi), 1 Şubat 2020 tarihinde 45.000 USD (3 Nolu Teminat Senedi), 1 Şubat 2021 tarihinde 90.000 USD (4 Nolu Teminat Senedi), 1 Şubat 2022 tarihinde 90.000 USD (5Nolu Teminat Senedi) olduğunu, söz konusu ödeme planına ilişkin lehtarı müvekkili olan teminat senetleri de düzenlendiğini, söz konusu teminat senet suretleri ----------- İcra Müdürlüğü------------ E. Sayılı dosyasında mevcut olduğunu, söz konusu borca ait 2 Nisan 2019 tarihli 250.000,00 TL sözleşme yapıldığı an davalı tarafça ödendiğini, 1 Ağustos 2019 tarihli 45.000 USD (1 Nolu Teminat Senedi) de yine davalı tarafça vadesi geldiğinde ödendiğini, davalı taraf 1 Kasım 2019 tarihinde muaccel olan 45.000 USD tutarındaki borcunu ödemediğini, borcun ödenmesi için müvekkilinin davalı taraf ile yaptığı görüşmeler sonuçsuz kalınca ve davalı tarafın vadesi gelmemiş diğer borçları da ödemeyeceği sabit olduğundan geriye kalan tüm alacaklar için 07/11/2019 tarihinde ---------- İcra Müdürlüğünde --------- E. Numarası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve söz konusu takibin durduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, -----------İcra Müdürlüğünün----------- Esas sayılı dosyasındaki itirazın 45.000 USD yönünden iptaline, takibin 45.000 USD yönünden devamına, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak yaptıkları itiraz nedeniyle dava esas değer olan 45.000 USD' nin %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkisizlik itirazında bulunduğunu, dava kapsamında harca esas değerin açık ve net olmadığını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca teminat senetlerinin müvekkiline ibrazının bir sözleşme şartı olup, teminat senedinin müvekkiline ibraz edilmeden ödeme yapılmasının mümkün olmadığını, davacının tüm sözlü ve yazılı bildirimlere rağmen senedin ibrazından kaçındığını ve doğrudan icra takibi ile müvekkilini mağdur etmeye çalıştığını, taraflar arasındaki sö...