DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile dosya içeriğindeki faturalar hakkında ve davalı ile akdedilen 3 adet sözleşme dayanarak icra takibi başlattığını, davalının işbu takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin sözleşme hükümlerini yerine getirmediği gerekçeli itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin taşeronu olarak ----- İdaresi B kanlığından ihale aldığı ----- ve Çevre Düzenlemesi İnş atı İşi kapsamında Sıhhi Isıtma Yangın Havalandırma ve Doğalgaz Mekanik Tesisatı İmalatları işini 03.12.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/178 KARAR NO : 2025/554
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında ----- İcra Müdürlüğünün -------sayılı dosyası ile dosya içeriğindeki faturalar hakkında ve davalı ile akdedilen 3 adet sözleşme dayanarak icra takibi başlattığını, davalının işbu takibine itiraz ettiğini, davalının müvekkilinin sözleşme hükümlerini yerine getirmediği gerekçeli itirazın haksız ve yersiz olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin taşeronu olarak ----- İdaresi B kanlığından ihale aldığı ----- ve Çevre Düzenlemesi İnş atı İşi kapsamında Sıhhi Isıtma Yangın Havalandırma ve Doğalgaz Mekanik Tesisatı İmalatları işini 03.12.2012 tarihli sözleşme ile üstlendiğini, sözleşme uyarınca müvekkili şirket üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalı şirketin 17.06.2015 tarihli, ------ seri-sıra numaralı fatura ile bildirilen 177.145,84 TL tutarlı Geçici Kabul Hakedişi bedeli ile yine anılan sözleşme kapsamında bulunmayan ve sonradan şifahi olarak müvekkili tarafından yapılan İlave Isı Ölçer işinin de davalıya eksiksiz teslim edildiğini, buna rağmen davalıya bildirilen 17.06.2015 tarihli, ----- Seri-Sıra numaralı fatura ile bildirilen Hizmet bedeli olan 186.858,90 TLİnin de müvekkili şirkete ödenmediğini, 27.01.2014 tarihli, ------Ref. No.lu Sözleşmeden doğan âlacak ile ilgili olarak; yine Müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27.01.2014 tarihli, ------Ref. No'lu ------Konut Yapım İşi konulu, sözleşme uyarınca müvekkili şirketin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalıya 17.06.2015 tarihli, ------ seri-sıra numaralı fatura ile bildirilen 287.631,53 TL Geçici Kabul ve Son Hakediş de bugüne kadar ödenmediğini, 27.01.2014 tarihli,-------Ref. No.lu Sözleşmeden doğan alacak ile ilgili olarak; yine müvekkili ile davalı arasında akdedilen 27.01.2014 tarihli, ----- ref. Nolu ------ Köyü 1. E Etap 4 adet Blok 208 adet (24* 1) Konut İnşaatı Yapım İşi konulu sözleşme uyarınca müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının 17.06.2015 tarihli, ----- Seri-Sıra numaralı fatura| ile bildirilen 123.893,12 TL Geçici Kabul ve Son Hak edişin tuta bugüne kadar ödenmediğini| aynı zamanda akdedilen işbu sözleşme uyarınca yapılan işe ilişkin olarak dayanaksız müvekkili şirketin hakkedişlerinden yapılan kesintilerin de davalıya 17.06.2015 tarihli, ----- Seri-sıra numaralı fatura ile bildirildiğini, 284.008,54 TL'lik hak ediş kesintisi olarak yapılan kesintilere ait iade faturasına rağmen müvekkiline iade edilmediğini, müvekkilinin yapılan ticaretin temeli olan 3 adet taşeron sözleşmesi hükümlerince belirlenen ödeme şartlarına aykırı olarak vaktinde İyapılmayan ödemeler sebebiyle davalıya 1...