DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun görevlillerince davalı hakkında ----- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağı istinaden -----tarihinde ------ tarafından faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyet olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan harcamaların...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/278 Esas KARAR NO: 2023/36 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2016 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili kurumun görevlillerince davalı hakkında ----- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı tutulduğunu, bu tutanağı istinaden -----tarihinde ------ tarafından faturalandırma yapıldığını, davalının kaçak tükettiği elektrik bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun haksız itirazının iptali ile kötü niyet olan davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını, yapılan harcamaların iddia edildiği miktarda olmasının mümkün olmadığını, takip konusu alacağın likit olmadığını bu nedenle davacıya borcunun bulunmadığını, itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ---- sayılı dosyası, ---- tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı, ---- fatura, --------hesap özeti çıktısı, borca ilişkin kurumdan talep edilecek diğer kayıt ve belgeler tanık, bilirkişi ve yemine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil bildirmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklanan alacağın tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine, -------numaralı söz. hesabına ait enerji tüketim bedeli" nin tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının borca itiraz ettiği görülmüştür. Bilirkişi ------tarafından hazırlanan----------- tarihli raporda; ----- kaçak elektrik tüketimi maddeleri gereğince, davalı tarafından perakende satış sözleşmesiz elektrik kullanılmasının kaçak elektrik tüketimi kapsamında olduğu, davalı tarafça kullanılan kaçak elektrik enerjisi bedelinin vergisiz ve cezasız ---- olduğu, vergili ve cezasız olarak ise ------ olduğu, belirtilmiştir. Bilirkişi ----- tarafından hazırlanan ------ tarihli raporda; -Dava konusu tesisata ait sayacın dosya muhteviyatı üzerinden doğru ölçtüğü değerlendirildiğinden cezalar ve vergiler dahil ----- olduğu, belirtilmiştir. Aynı bilirkişiden alınan ------ tarihli ek raporda; -Faiz istemi konusundaki değerlendirmelerim neticesinde --- asıl alacak, ------ günlük gecikmeye binaen --- gecikme faizi ve---- birlikte toplamda --------- hesaplandığı, belirti...