DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ile 20.07.2016 başlangıç tarihli----- Bayilik Sözleşmesi gereğince 20.07.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere müvekkili şirketin ----- Bayiliğini üstlendiğini, bayilik sözleşmesinin ödeme başlıklı 15.maddesine göre müvekkilinden aldığı ------- bedellerini teslim sırasında peşin veya çekle ödeneceğini, davalının-------alımından kaynaklanan 51.902,09-TL cari borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine------Noterliğinin 02.06.2017 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde de alacağın tahsili amacıyla ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/861 Esas KARAR NO : 2023/6
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ:10/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun ile 20.07.2016 başlangıç tarihli----- Bayilik Sözleşmesi gereğince 20.07.2021 tarihine kadar geçerli olmak üzere müvekkili şirketin ----- Bayiliğini üstlendiğini, bayilik sözleşmesinin ödeme başlıklı 15.maddesine göre müvekkilinden aldığı ------- bedellerini teslim sırasında peşin veya çekle ödeneceğini, davalının-------alımından kaynaklanan 51.902,09-TL cari borcunu gününde ödemediğini, bunun üzerine------Noterliğinin 02.06.2017 tarih ve------ yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve akabinde de alacağın tahsili amacıyla ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında delil arıtlaşması olduğunu ve bu antlaşmaya göre davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının kat- delil teşkil ettiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarı üzerinden % 20 inkar tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;Öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, müvekkilinin ikâmetgahı gereğince ------ İcra Daireleri ile mahkemelerinin yetkili olduğunu, borcun likit olmadığını, davacı yanın kötü niyetli olarak hem davaya konu ------. İcra Müdürlüğünün------ Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, hem de ------Esas sayılı dosyasından bonoya dayalı örnek 10 takip yaptıklarını, müvekkili tarafından yapılan ödemeler dikkate alınmadan yetkisiz yerde fazla faiz talepli talepte bulunulduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle--------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ------ Sayılı dosyası, ------ Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalının 2016-2017 yılı -----Formu dosyamız arasına kazandırılmıştır. ------ Asliye Hukuk Mahkemesinin ------Talimat dosyasında bilirkişi----- tarafından davalı------- ticari defterleri ve dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde düzenlenen 23.08.2019 tarihli raporun sonuç kısmında; 20.07.2016 tarihli ------ (11.09.2016 - 29.06.2017) aralığında borçlu ------ile alacaklı------- arasında gerçekleştirilen mal alım-satımı ve ilgili ödemelerine ait 2016-2017 yıllarına ilişkin ticari defterleri, ticari defter kayıtları alınan-satılan faturalar ve karşılığında yapılan ödemelere ait belgelerin incelenmesi gerekir. Karşılıklı inceleme sonucunda borç-alacak miktarının ...