DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ numaralı Blok Taşıyıcı Sorumluk Sigorta Poliçesi ile ----. risklerinin sigortalandığı, muhtelif boya emtialarının ----sevk edilmesi için davalı ---- tarafindan taşıma işinin üstlendiği, düzenlenen nakliye faturası ile ----- tarafindan taşıma sözleşmesi oluşturulduğu, davalılardan ----- navlun faturası ve alt nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak, davalılardan ----tek seferlik taşıma sözleşmesi nedeniyle dava açıldığı, davadışı ----- tarafından yükün teslim alındığı, emtianın teslimi ile ilgili belgelere -----adına imza atıldığı,----- nakliyat adına ekli Nakliye...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1390 Esas KARAR NO : 2023/371
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ numaralı Blok Taşıyıcı Sorumluk Sigorta Poliçesi ile ----. risklerinin sigortalandığı, muhtelif boya emtialarının ----sevk edilmesi için davalı ---- tarafindan taşıma işinin üstlendiği, düzenlenen nakliye faturası ile ----- tarafindan taşıma sözleşmesi oluşturulduğu, davalılardan ----- navlun faturası ve alt nakliyeci sıfatıyla tüzel kişilik olarak, davalılardan ----tek seferlik taşıma sözleşmesi nedeniyle dava açıldığı, davadışı ----- tarafından yükün teslim alındığı, emtianın teslimi ile ilgili belgelere -----adına imza atıldığı,----- nakliyat adına ekli Nakliye faturasının düzenlendiği, -----geçmiş dönemlerde davalı -----nakliyat'ın şoförü olduğu, 29.06.2016 tarihinde ----- tarafından tamir bakım için park edilen yerden -----bilgisi olmadan ----- tarafından alındığı, alınan yüklerin araç şoförü tarafından alıcıya teslim edilmediği ve çalındığı, navlun faturası ve tek seferlik taşıma sözleşmeleri gözetildiğinde davalıların kendilerinden beklenen dikkat ve özen çerçevesinde gerçekleştirmedikleri bu sebeple meydana gelen zarardan müteselsilen sorumlu olduklarının değerlendirildiği, yapılan tespitler sonucu meydana gelen 129.634,11TL zararın müvekkili şirket tarafından tazmin edilerek halefiyet elde edildiğini, ayrıca alınan ibraname ve temlik ile sorumlulardan ödenen zararın rücuen talebi amacıyla başlatılan takibe borçlu/davalıların haksız itirazı ile duran takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ----- plakalı aracın sahibinin---- olduğu,----- aracın şoförü olduğu, aracın ----- isimli kişi tarafından çalındığı, ----- ile taşıma sözleşmesi yapanın ---- olduğunu, davalı ----- navlun faturasını düzenlendiği iddiasına karşılık, müvekkilleri işletme tarafından böyle bir fatura düzenlenmediğini ve mali kayıtlarında yer almadığını-----tek seferlik taşıma sözleşmesi düzenlediği iddiasına karşılık, ilgili sözleşme üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını, 14.07.2016 tarihindeki irsaliye faturası üzerinde bulunan imzanın da ---- ait olmadığını,---- hakkında ----Asliye Ceza Mahkemesi -----Sayılı dosya kapsamında görevi kötüye kullanma suçundan dava açıldığını ancak beraat ettiğini, ----- güveni kötüye kullanma suçundan aynı dosyada ceza aldığını, müvekkillerinin oluşan zarardan herhangi bir kusuru olmadığını,----- aracın sahibi olmadığını, taşıma sözleşmesi yapmadığını, sigortalı ------ kendinden beklenen özen ve dikkati göstermediğini beyan ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLEND...