Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1073 · K. 2023/42
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1073 K. 2023/42

E. 2018/1073K. 2023/4219 Ocak 2023
icra takibiitirazın iptaliispat yükübilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıön incelemeyevmiye defteriicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının inşa ettiği ------ tanıtımı konusunda ----- başında sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, projeyle ilgili görsel dokümanlar hazırladığı ve bu dokümanları kullanarak inşaat ve konut sektöründe faaliyet gösteren onlarca yazılı ve görsel medya organında projenin tanıtımıyla ilgili haberlerin yayınlanmasını sağladığını, davacının bu çalışmaları yaparken sürekli davalı ile hem sözlü hem de yazılı (mesajlaşma) olarak iletişim halinde olduğu ve davalının onayını aldığını, taraflar arasında, bu hizmetin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1073 Esas KARAR NO: 2023/42 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/09/2018 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalının inşa ettiği ------ tanıtımı konusunda ----- başında sözlü olarak anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma gereği davacının üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, projeyle ilgili görsel dokümanlar hazırladığı ve bu dokümanları kullanarak inşaat ve konut sektöründe faaliyet gösteren onlarca yazılı ve görsel medya organında projenin tanıtımıyla ilgili haberlerin yayınlanmasını sağladığını, davacının bu çalışmaları yaparken sürekli davalı ile hem sözlü hem de yazılı (mesajlaşma) olarak iletişim halinde olduğu ve davalının onayını aldığını, taraflar arasında, bu hizmetin süresinin---- tarihleri arasını kapsadığı ve bedeli olarak da aylık ----- olarak anlaşıldığı; davacı tarafından ------- hizmete karşılık -----tutarlı fatura kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak ödeme konusunda bir geri dönüş alınamadığını, davalı aleyhine------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı nedeniyle icra takibinin durdurulduğu öne sürülerek itirazın iptaline ve %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin adresinin----- olduğu ve icra takibinin ----- açılmasının gerektiğini, davalının davacı ile ne sözlü ne de yazılı bir anlaşma yapmadığını, davacı tarafın davalıya bahsi geçen hizmetlerin hiçbirini sunmadığını, davacı tarafından olmayan bir sözleşme ve sunulmayan bir hizmet için fatura kesildiğini, davalının söz konusu faturayı kabul etmediği öne sürülerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davacı, davalı ile aralarında ----- tanıtımı sebebiyle ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki kapsamında davalıya faturanın gönderildiğini, davalının faturayı ödemediğini, fatura alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış,------ sayılı İcra Dosyası celp edilerek dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1390 · K. 2023/371

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/562 · K. 2022/746

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/759

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/742 · K. 2023/282

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 · K. 2023/916

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/46

25 Ocak 2024