Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/481 · K. 2023/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/481 K. 2023/916

E. 2022/481K. 2023/91623 Kasım 2023
icra takibiiadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuiptal davasıhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıispat yükümaddi zararsözleşmeye aykırılıkzarar tazminiicra takibine itirazistinaf yolukazanç kaybıödeme emriön incelemeticari faaliyetyasal sürebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, -----ortamında satış yapmayı amaçlayan bir firma olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket yetkilisi --------başkalarına ait iktisadi ve ticari faaliyetlerin yapılmasına elektronik ortamı sağlamak amacıyla ------- geliştirdiği ve domain sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket davalı şirketin --------işlerini yapması için anlaştıklarını, bu doğrultuda taraflar aralarında 19.10.2020 tarihli gizlilik sözleşmesini tanzim ettiklerini, davalı şirketin ------------ortamında satış yapılabilmesi, bu hizmetin sunulabilmesi, sürdürülebilmesi adına yazılımsal destek için...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/481 Esas KARAR NO:2023/916 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, -----ortamında satış yapmayı amaçlayan bir firma olduğunu, bu doğrultuda müvekkili şirket yetkilisi --------başkalarına ait iktisadi ve ticari faaliyetlerin yapılmasına elektronik ortamı sağlamak amacıyla ------- geliştirdiği ve domain sahibi olduğunu, davalı şirket ile müvekkili şirket davalı şirketin --------işlerini yapması için anlaştıklarını, bu doğrultuda taraflar aralarında 19.10.2020 tarihli gizlilik sözleşmesini tanzim ettiklerini, davalı şirketin ------------ortamında satış yapılabilmesi, bu hizmetin sunulabilmesi, sürdürülebilmesi adına yazılımsal destek için müvekkili şirkete hizmet vermeyi sözleşmede belirtilen şartlarla kabul ve taahhüt ettiğini, icra takibine konu 7 adet faturanın konusunu; davalı tarafça yapılıp müvekkili şirkete teslim edilmeyen -----------bedeli ile müvekkili şirket adına almayı vaat ettiği halde almadığı üstelik davalının kendisi adına ------- yazılımı fatura ettirdiği------ücretler ve yapmadığı ancak yapmayı yüklendiği işlerin oluşturduğunu, davalı/borçlunun borcun dayanağının belli olmadığı ve iddialarının yersiz olduğunu, zira icra takibine 7 adet dekontun dayanak gösterildiğini ve ödeme emrinde -----------bedeli ve borçlu ------- muhasebeye yönelik --------- ---------programını alacaklı şirket adına almayı vaadettiği halde yukarıda tarihleri seri-sıra noları yazılı dekontlardan görüleceği üzere paraları tahsil edip kendi şirketi adına ------------- yazılımı fatura ettirdiği ve yüklendiği işleri yapmadığı için ödenen paraların iadesiolarak açıklama yapıldığını, tebligat zarfından da görüldüğü üzere davalı tarafa ödeme emri ve dayanak belge sureti birlikte tebliğ edildiğini, davalı taraf gizlilik sözleşmesi kapsamında müvekkiline hazırlayacağı yazılımla satışlarını artırmayı vaad ettiği, bunun karşılığında müvekkilinden 110.000,00-TL ödeme aldığı fakat sadece erişimi ücretsiz bir -----------olan -----çevrimici e- ticaret başlatmak ve büyütmek için kullanılan yazılımı sunduğunu, müvekkili taahhüt edilen yazılımın 8 ay boyunca oyalanması sonucu destek ekibi kurmak zorunda kaldığı, bu hususta birçok gereksiz masraf yaptığını, aynı zamanda bu gereksiz oyalamalar sonucu müşteri kaybı yaşadığını, müvekkilinin maddi zararlarının milyonlarca liraya ulaştığını, icra dosyasında mevcut ------ seri ve sıra numaralı ------ bedelli ----açıklamalı dekont, ------seri ve sıra numaralı ---- bedelli ------- seri ve sıra numaralı ----- açıklamalı dekont, ---- seri ve sıra numaralı -----açıklamalı dekont, ---- seri ve sıra numaralı --- bedelli--- açıklamalı dekont, ---- seri ve sıra numaralı -----bedelli ----- açıklamalı dekont,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/46

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/540 · K. 2024/174

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/211 · K. 2024/759

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2022/915

8 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/84 · K. 2024/976

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2025/254

8 Nisan 2025