DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafa taşıma hizmeti verdiğini ancak bu hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davacı tarafın taşıma hizmetinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için ----- İcra Müdürlüğü' nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve yersiz olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20' sinden aşağı olmayan icra...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/144 KARAR NO : 2023/846
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı tarafa taşıma hizmeti verdiğini ancak bu hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davacı tarafın taşıma hizmetinden kaynaklanan ücret alacağının tahsili için ----- İcra Müdürlüğü' nün ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının haksız ve yersiz olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğinden asıl alacağın %20' sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın dava açma ehliyetinin bulunmadığını, müvekkili şirketin ----- ile sözleşme imzaladığını bu sebeple davanın esasına girilmeden davanın reddi gerektiğini, bu husus yerinde görülmez ise dilekçe ekinde sunulan beyanname ve faturalar da taşıma şeklinin -----yapıldığı için sigorta ve navlun bedeli ödenerek sözleşme yapıldığını, müvekkili şirketin bu taşımadan dolayı hiçbir yükümlülüğünün bulunmadığını açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından taşımadan kaynaklanan alacağa istinaden, davalı aleyhine başlatılan -----İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. ---- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun süresi içerisinde 02/01/2019 tarihinde borca itiraz ettiği işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı tarafın 2017-2018 yıllarına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiş, alınan 02/11/2022 tarihli raporun sonuç kısmında, "Alacak Tutarı : 300,08 EUR işlemiş faizi : 57,78 EUR icra masrafı : 138,70 TL toplam 357,86 EUR ve 138,70 TL den ibaret olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır" Yönünde rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce dosyanın bir mali müşavir, bir taşımacılık konusunda uzman bilirkişiden oluşturulacak heyete tevdii edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, alınan 05/08/2021 tarihli raporun sonuç kısmında, "Davacı tarafından dava dışı ----- firmasına taahhüt edilen taşımanın tamamlanarak yü...