DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin 2.268,50 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla------ sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 29.04.2021 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğunu, davalıya ait -----plakalı ticari araç ile 13.11.2018 - 18.01.2019 tarihleri arasında ----- 13 KEZ geçildiğini, geçiş ücretinin tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/375 Esas KARAR NO : 2023/266
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin 2.268,50 TL tutarındaki alacağını tahsil amacıyla------ sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından gerçekleştirilen 29.04.2021 tarihli borca itiraz talebi ile takibin durdurulduğunu, davalı borçlunun itiraz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğu, davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu ve iptalinin gerektiğini, Davalı borçlunun tüzel kişi tacir sıfatını haiz olduğunu, davalıya ait -----plakalı ticari araç ile 13.11.2018 - 18.01.2019 tarihleri arasında ----- 13 KEZ geçildiğini, geçiş ücretinin tahsil edilemediğini, "3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin -----Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun" hükümlerine göre ------ işletme hakkı müvekkil şirkete ait olduğunu, tünel geçiş ücretlerinin talep ve dava hakkına da sahip olduğunu, Davalı şirkete ait, ----- plakalı araç ile 13.11.2018 - 18.01.2019 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ------ 13 KEZ ihlalli geçiş gerçekleştirildiğini, bu geçiş ücretlerine ek olarak açıklanan 6001 sayılı Kanunun 30/5 madde geçiş ücretinin 4 katı tutarında olmak üzere ceza uygulanarak toplamda 2.268,50 TL tutarındaki alacağın tahsili için ------- sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatılmış ve alacağın cebri icra ile tahsili yoluna gidildiğini, Davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; Davalı borçluya ait ------ plakalı araç üzerine teminatsız olarak, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile -----İcra Dairesi ------. Sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine Karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ilamsız icra takibi yaptığını, Müvekkilinin söz konusu şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından 29.04.2021 tarihinde haksız icra takibine itiraz edildiğini, İcra takibini başlatan ------ dava dilekçesinde iddia ettiği takibe konu borcun maddi gerçeklikten uzak ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Özel otoyol işleten şirketin, ücret ödemeksizin geçiş yaptığı iddiası ile tespit ettiği kişilerden, geçiş ücretinin takip ve tahsili dışında 4 kat tutarında cezayı kendi adlarına almalarının, yaptıkları hizmetin karşılığ...