DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş olması karşısında davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, müvekkili tarafından müteaddit defa davalı şirketten alacağının ödenmesi talep edilmişse de bir netice alınamadığını, müvekkilinin faturalara ve cari hesaba konu borcun tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin son olarak davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/150 Esas KARAR NO : 2023/334
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davalı şirket ile olan ticari ilişki çerçevesinde edimlerini ifa etmiş olması karşısında davalı şirketin borcunu ifa etmediğini, müvekkili tarafından müteaddit defa davalı şirketten alacağının ödenmesi talep edilmişse de bir netice alınamadığını, müvekkilinin faturalara ve cari hesaba konu borcun tahsili amacıyla davalı/borçlu aleyhine ------Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve mesnetsiz bir şekilde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, icra takibinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin son olarak davalı şirkete 05.04.2019 tarihli ve ----- sıra numaralı fatura ile 10.10.2018 tarihli ve ------ sıra numaralı faturaları kestiğini, akabinde müvekkili şirketin davalı şirkete gönderdiği mail ile bakiye alacak konusunda mutabık olup olmadığının sorulduğunu, davalı şirketin ise herhangi bir itiraz yahut çekince koymaksızın mutabık olunduğunu mail ile açıkça belirttiğini, ayrıca davalı şirketin 12.04.2019 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği mail ekinde cari hesabını ilettiğini, bu cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin 6.472,55 TL alacaklı olduğu hususunun sabit olduğunu, esasında davalı şirketin gönderdiği mail ile müvekkili şirketin 6.472,55 TL alacaklı olduğunu açıkça kabul ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin bilcümle talep ve dava hakları saklı kalmak kayıt ve şartıyla; davalı şirketin -------Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında konsinye satış sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin hukuki ilişki içerisinde olduğu şirketlerin ürünlerinin pazarlanması için pazar araştırmaları yaptığını, ürünleri satın alacak toptancılar bulmaya çalıştığını ve market, süpermarket, küçük ölçekli dükkanlar gibi doğrudan satışın yapılabileceği pazarlama ağları oluşturduğunu, bu bağlamda da ürün stoğunu Ssağlayarak ürün çeşitliliğini bünyesinde barındırmasına rağmen bu ürünlerin mülkiyetinin geçişini değil de satılarak aldığı fiyat ile satış rakamı arasındaki fark üzerinden kendisine gelir sağlamayı amaç edindiğini, bu amaç çerçevesinde de gerek davacı şirket gerekse hukuk ilişki içinde olduğu şirket ve bireylerle konsinye satış anlaşması çerçevesinde ürün stoğu sağladığını, ürünler satıldıkça satışı yapılan ürünlerin b...