DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihi yarımadadaki----- birleştiren ---- yapımı ve işletmesi,---- çerçevesinde, ----- tarafından gerçekleştirildiğini, Davalının sahibi olduğu ------ plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde --------- icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/236 Esas KARAR NO: 2023/108 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/03/2022 KARAR TARİHİ: 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ---- tarihi yarımadadaki----- birleştiren ---- yapımı ve işletmesi,---- çerçevesinde, ----- tarafından gerçekleştirildiğini, Davalının sahibi olduğu ------ plakalı araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen ------tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden (ihlalli) geçiş yapmış; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, Davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını bugüne kadar ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhinde --------- icra takibi başlatıldığını, açılan takip üzerine gönderilen ödeme emri davalıya tebliğ edildiğini ancak davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun icra takibine itirazı tamamen haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olup, söz konusu itirazı kabul etmediğini, zira takibe konu borç, kanundan kaynaklanan bir borç olduğunu, borcun sebebinin de Davalının müvekkili şirket tarafından işletilen ---- yaptığı ödemesiz (ihlalli) geçişler olduğunu, Davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, izah edilen sebeplerle; Davanın kabulü ile Davalı tarafından--- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle Davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirketin sahibi olduğu --------- plakalı araçlarla yapmış olduğu geçişler hakkında huzurda görülmekte olan davanın açıldığını, Davacı tarafın müvekkili şirket'e herhangi bir bildirim veya ihtar ile ödenmemiş geçiş hakkında bilgi verme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, dava dilekçesinde ise iddia edilen borcun TBK hükümlerine göre "götürülecek borç" olduğunu ve ihtar / bildirim şartı olmadığını savunduğunu, Her ne kadar davacının götürülecek borç iddiasına dayansa da 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun 30. Maddesinin 5. Fıkrası özel kanun niteliğinde olup açıkça maddede belirtildiğine göre "en az on beş gün önceden kısa mesaj, e-posta, ihbarname, e-devlet bildirimi vb. yöntemlerinden en az biriyle" bilgi verilmesi gerektiğini, işletmenin bilgilendirme yükümlülüğü konusunda bu yükümlülüğün işletme tarafından yerine getirilmesi gerektiğine dair emsal kararlar alınmış olduğu iletişimin ve teknolojinin geldiği noktada bilgilendirmenin birçok...