DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,------çerçevesinde,---- birleştiren------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Projenin süre sonunda------- devredileceğini, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/535 Esas KARAR NO: 2023/161 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin,------çerçevesinde,---- birleştiren------ yapım ve işletmesi ile görevli olduğunu, Projenin süre sonunda------- devredileceğini, davalının adına kayıtlı araçlar ile çeşitli tarihlerde------- ücret ödemeksizin geçişler gerçekleştirdiğini, İşletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan tünelden yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığını, bununla birlikte geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulandığını, borçlu şirket adına kayıtlı ------- plakalı araç ile vekil edenin işletiminde olan ------ ücret ödemeksizin, ihlalli geçiş gerçekleştirmiştir Davalının maliki bulunduğu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişini gösteren ihlalli geçiş listesini sunduklarını, söz konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkil şirket alacağının ------sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafça ---------- sayılı dosyasına yasal süresi içinde takibin asıl alacağunı geçiş ücreti ve gecikme cezası oluşturmakta olup, geçiş ücreti kabul edilmiş ancak gecikme cezası ve ferilerine itirazda bulunulduğunu, davalı tarafça süresinde yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durduğu davalının icra takibine yaptığı itiraz haksız ve kötü niyetli olup, davalı mülkiyetinde bulunan araçların yaptığı ihlalli geçişlerin ücret ve buna yasa gereği tahakkuk eden cezadan sorumlu olmadığı iddiasının kabul edilebilir nitelikte olduğunu, davalının da araç sahipliğini ve geçişlerin yapıldığını inkar etmemekte ve hatta geçiş ücretini ödediğini, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazının da haksız olduğu, diğer yandan alacak yasadan kaynaklı olmakla, likit olduğundan, müvekkil lehine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; davalı tarafın--------- sayılı dosyasına yapmış olduğu kısmi itirazın iptaline ve takibin devamına; davalının, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, lojistik alanında faaliyet göstermekle, müvekkil firma adına ka...