Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/445 · K. 2023/308
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 K. 2023/308

E. 2022/445K. 2023/30830 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiptal davasıeser sözleşmesiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında davacı şirketin ----- akrilik ıslak hacim tezgahları yapmayı buna karşılık davalının da ----ödemeyi taahhüt ettiği sözleşme yapıldığı, davacı sözleşme ile ----- ıslak zemin tezgah imalat ve montajını işini gerçekleştirmeyi taahhüt etmiş ve söz konusu edimi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirerek, davalı şirkete zamanında teslimini sağlamış, bunun üzerine 01/05/2021 tarihinde hakediş raporu düzenlenerek davacıya teslim edildiği, davacı sözleşme bedelinin ----- fatura kesildiği, davalı tarafından bu bedel davacıya ödendiği, hakediş raporunda da sözleşme bedelinin ----- olduğu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/445 Esas KARAR NO: 2023/308 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında davacı şirketin ----- akrilik ıslak hacim tezgahları yapmayı buna karşılık davalının da ----ödemeyi taahhüt ettiği sözleşme yapıldığı, davacı sözleşme ile ----- ıslak zemin tezgah imalat ve montajını işini gerçekleştirmeyi taahhüt etmiş ve söz konusu edimi sözleşmeye uygun şekilde yerine getirerek, davalı şirkete zamanında teslimini sağlamış, bunun üzerine 01/05/2021 tarihinde hakediş raporu düzenlenerek davacıya teslim edildiği, davacı sözleşme bedelinin ----- fatura kesildiği, davalı tarafından bu bedel davacıya ödendiği, hakediş raporunda da sözleşme bedelinin ----- olduğu açıkça belirtildiği, kalan bakiyeye ilişkin kesilen faturanın da ekte sunulduğu, ilgili faturaya herhangi bir itirazın bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeden ve sunduğumuz hakediş raporundan görüleceği üzere taraflar---- cinsinden yabancı para borcu olarak kararlaştırıldığı, bu kapsamda davacının bakiye kalan alacağını kendi seçimlik hakkı doğrultusunda aynen veya ifanın yapılacağı tarihteki kur üzerinden---- olarak talep etme hakkının mevcut olduğu, seçimlik hakkımız doğrultusunda ----- bedelin fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden belirlenecek değerinde ödenmesi yolu seçilerek icra takibi başlatıldığı, toplamda --- bedelli sözleşmeden bakiye kalan--- bedel ise davalı tarafından hala davacıya ödenmediği, bakiye fatura alacağına istinaden ----Sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olup davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, sözleşme, hakediş raporu ve fatura bir arada değerlendirildiğinde sözleşmede davacı tarafından yerine getirilmesi gereken edimin yerine getirildiği aşikar olup davalı tarafından ödenmesi gereken ücretin bakiye kalan ---- ödenmediği anlaşılmakta olduğu, tüm bu hususlar doğrultusunda; taraflar arasında yapılan sözleşmeden bakiye kalan bedele ilişkin başlatmış olduğumuz----- Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile füili ödeme tarihi esas alınarak başlatılan takibin devamına, borçlunun takibe itirazda kötü niyeti sabit olduğundan kanun gereği ilgili takibe konu asıl alacağın % 20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama süreci sonunda vekâlet ücreti ve yargılama masraflarının davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça sözleşmeye konu bakiye 529,92 $ bedelin ödenmediği gerekçesiyle icra takibine girişildiği, davacı takip talebinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/643 · K. 2025/72

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/457

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2025/315

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/294

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/743

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/1004

14 Aralık 2023