Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/868 · K. 2024/743
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 K. 2024/743

E. 2022/868K. 2024/74324 Ekim 2024
hizmet sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiyasal sürezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----------- numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ----------Ş.' nin müşterisine ait Akü cinsi emtiaların, davalının (nakliye işleminde davalı ...'nin taşıyan, diğer davalı ... sürücü durumunda olduğunu) sorumluluğunda, -------- plakalı Kamyon ile Yurtiçi nakliyesi esnasında hasara uğradığını; fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 44.014,00 TL (asıl alacak) sigortalı zararının, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmekle, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/868 Esas KARAR NO: 2024/743 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2022 KARAR TARİHİ: 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ----------- numaralı Yurtiçi Taşıyıcı Sorumluluk Abonman Sigorta Poliçesi ile sigortalanan Sigortalı ----------Ş.' nin müşterisine ait Akü cinsi emtiaların, davalının (nakliye işleminde davalı ...'nin taşıyan, diğer davalı ... sürücü durumunda olduğunu) sorumluluğunda, -------- plakalı Kamyon ile Yurtiçi nakliyesi esnasında hasara uğradığını; fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu da dikkate alınarak 44.014,00 TL (asıl alacak) sigortalı zararının, müvekkil şirket tarafından tazmin edilmekle, sigortalısının haklarını devralan müvekkilin TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, emtiaların, -------- plakalı kamyon ile yapılan taşımada, davalıların; alıcı firma yetkililerini ve forklifti beklemeksizin, davalılara ait transpalet ile kendi imkanları ile emtiayı dorsesi içerisinden, emtianın mukavemetine uygun olmayan biçimde indirmeye çalışması sebebiyle yere düşürmesi sonucu hasarlandığını; olayın hemen akabinde yetkililer tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağında hasarın sürücü ve davalıların hatası nedeniyle meydana geldiğinin davalı ...'in de müştereken imzası bulunan tutanak ile tespit edildiğini; ayrıca gerek sigortalı gerekse alıcı müşteri ve --------- firması tarafından yapılan değerlendirmeler ve hasarın tespitinin akabinde ----------- firmasının Teknik Servis Formu Düzenlendiğini; emtianın tümüyle hasar gördüğü ve kullanılamaz durumda olduğunun tespit edildiğini; dava dışı Sigortalı tarafından, davalı ...'e noter kanalı ile ihtarname/rücu ihbarı gönderildiğini; olumlu bir sonuç çıkmaması üzerine, ---------- İcra Müdürlüğü'nde ----------- E. sayıyla takip başlatıldığını; davalıların haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle iptali ile %20 inkar ödemesine mahkum edilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçelerinde özetle; ekspertiz raporunda da; "...konu araç 09.09.2020 tarihinde ---------- firmasına ait tesislere vardığı..." şeklinde belirtildiğini; söz konusu emtiayı taşıyan davalı müvekkile ait araç, emtia alıcısı dava dışı ---------- firmasına ait tesislere emtia ile birlikte sorunsuz bir şekilde vardığını; sonrasında diğer davalı araç sürücüsü ... tarafından, dava dışı --------- yetkililerine emtianın getirildiği bilgisi de verildiğini ancak, ---------- firması yetkilileri, kendi forkliftlerinin aküsünün olmaması sebebiyle çalışmadığını beyanla, emtiayı getiren aracın lifti olması sebebiyle emtiayı araç sürücüsü diğer davalının araçtan indirmesi gerektiğini, aksi halde nakliye ücretinin de ödenmeyeceği belirtilmeleri nedeniyle araç sürücüsünün aracın lifti ile emti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/457

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2024/104

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/958 · K. 2024/950

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/308

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/294

4 Nisan 2024