Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/387 · K. 2024/294
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 K. 2024/294

E. 2022/387K. 2024/2944 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesisatış sözleşmesihak düşürücü sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıiadeabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mah. -------- Sk. No:------- --------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 09.05.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 1.048,23 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, yine müvekkili şirketin ilgili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/387 Esas KARAR NO: 2024/294 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2022 KARAR TARİHİ: 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, ------- numaralı tesisatın bulunduğu ------- Mah. -------- Sk. No:------- --------- adresindeki işyerinde kaçak elektrik tükettiğini, müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 09.05.2018 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilerek davalı aleyhine -------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 1.048,23 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, yine müvekkili şirketin ilgili ekipleri tarafından 01.03.2019 tarihinde kullanım yerinde yapılan kontrolde davalı aleyhine ------- seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Tüketimi Tespit Tutanağı düzenlendiği ve bu tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak 10.673,99 TL miktarlı kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığı tespit edildiğini, bu tutanak, tahakkuk ve fatura bedeli dava ve icra takibinin konusu olduğunu,dDava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında --------İcra Dairesi--------- Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olduğunu, davalı dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulduğunu beyan ederek davanın kabul ile davalı tarafından -------- İcra Dairesi'nin -------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, takibe itirazın haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle İİK 67/2. maddesi uyarınca hükmolunan bedelin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine, arabuluculuk ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum, dava dilekçesinde müvekkilin kötü niyetli olduğunu iddia ettiğini, bu iddiasına dayanak olarak da müvekkil firmanın, davaya konu sayacın kaçak olduğunun tespit edilmesinin sonrasında abonelik yaptırdığını belirtildiğini, davacı kurumun tüm iddiaları gibi bu iddiası ve dayanağı da tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin müdürü olduğu ------- firması davalı kurum ile abonelik sözleşmesi yapmak için -------- aradığını ve -------- görevlilerini işyerine su sayacı takmak üzere davet ettiğini, yeni abonelik için gelen ------- görevlileri bu esnada davamıza konu kaçak su sayacını fark ettiklerini, müvekkilinin kaçak su sayacını tespit eden görevlileri bizzat kendisi çağırdığını, müvekkilinin kötü niyetli olsa ya da kaçak su kullanıyor olsa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/457

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/549 · K. 2024/36

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/445 · K. 2023/308

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/950 · K. 2024/104

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2024/743

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 · K. 2024/666

26 Eylül 2024