Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/292 · K. 2024/666
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/292 K. 2024/666

E. 2023/292K. 2024/66626 Eylül 2024
icra takibitazminatitirazın iptaliiş kazasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra takibine itirazmanevi tazminaticra inkar tazminatıhak düşürücü süremaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporuyasal sürebilirkişi raporutazminat davasıicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait işyerinde çalışan dava dışı ---------- 18.05.2016 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, yine dava dışı -------- tarafından müvekkil şirketin aleyhine ----------E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını; söz konusu dosyanın 21.05.2019 tarihinde karara bağlandığı ve taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ---------- Sayılı ilamı ile ilgili kararın onandığını, onama kararını takiben yine taraflarınca temyiz kanun yoluna başvuru yapıldığını ve -------- Sayılı ilamı ile 02.02.2021 tarihinde onandığını, alacağın tazmini amacı ile ----------E. Sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/292 Esas KARAR NO: 2024/666 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2023 KARAR TARİHİ: 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine ait işyerinde çalışan dava dışı ---------- 18.05.2016 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralandığını, yine dava dışı -------- tarafından müvekkil şirketin aleyhine ----------E. Sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını; söz konusu dosyanın 21.05.2019 tarihinde karara bağlandığı ve taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, ---------- Sayılı ilamı ile ilgili kararın onandığını, onama kararını takiben yine taraflarınca temyiz kanun yoluna başvuru yapıldığını ve -------- Sayılı ilamı ile 02.02.2021 tarihinde onandığını, alacağın tazmini amacı ile ----------E. Sayılı icra takibi ile ilamlı icra takibi başlatıldığını ve 19.03.2021 tarihinde 286.578,58-TL ödeme yapıldığını, ----------E. Sayılı dosyasına konu iş kazasının ----------- Noterliği'nin 22.12.2016 tarih ve------------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı sigorta şirketine bildirildiğini ve davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan etmiş; ödenen tutarın tazmini için ----------- İcra Dairesinin ------------ E. Sayılı icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafından haksız bir şekilde icra takibine itiraz edildiğini bu nedenle ilgili itirazın iptali ile duran takibin devamına karar verilmesi; ilgili tutarın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizine ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişitr.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin ------------- numaralı işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi ile 31.12.2015-2016 tarihleri arasında sorumluluk altına alındığını, poliçede belirtilen şahıs başına bedeni 500.000-USD teminat limiti olduğunu ve manevi tazminat bakımından belirtilen bu tutarın %20'si kadarından sorumlu olduklarını, davacı şirketin taleplerinin zamanaşımına uğradığını, icra takibi nedeni ile ödenen faiz miktarından sorumluluklarının bulunmadığını, genel şartlar gereği davacı şirketin süresi içerisinde kazayı sigorta şirketine ihbar etmediğini, sigorta şirketinden yazılı muvafakat alınmaksızın dava dışı ----------- ödeme yapıldığını, karara esas alınan kusur ve maluliyet oranının fahiş oranda olduğunu, ----------- dairesinden maluliyet raporu tanziminin gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini, davacı tarafın eksik savunmaları nedeni ile dava dışı ------------ fazla ödeme yapıldığını beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı tarafça iş kazasına istinaden yapılan yargılama sonucunda verilen karara dayalı olarak yapılan ödemenin taraflar arasında kurulan poliçe kapsamında davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1475

3. Bildirim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1482

10. Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/666 · K. 2024/109

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1046 · K. 2024/183

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/446 · K. 2024/186

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2024/182

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1010 · K. 2024/225

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/898

5 Aralık 2024