DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.10.2019 imza tarihli Müteahhit Çerçeve Sözleşmesi ile hukuki ilişki kurulduğunu, sözleşme kapsamında taraflar arasında ek protokoller ile düzenlenecek çeşitli yapım işleri sözleşmelerinin akdedileceğinin belirtildiğini, yine aynı kapsamda 07.10.2019 tarihli Ek protokol ile müvekkilinin tersanesinde yapımı devam eden -------- projesinde verilen blokların ön imalatlarının yapılması, blok imalatlarının yapılması, kızak montajlarının yapılması, müşteri, klas ve boya enspektörüne teslimleri işlerini davalının üstlendiğini, sözleşmenin 17.2 maddesine göre...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/706 Esas KARAR NO: 2024/26 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 07.10.2019 imza tarihli Müteahhit Çerçeve Sözleşmesi ile hukuki ilişki kurulduğunu, sözleşme kapsamında taraflar arasında ek protokoller ile düzenlenecek çeşitli yapım işleri sözleşmelerinin akdedileceğinin belirtildiğini, yine aynı kapsamda 07.10.2019 tarihli Ek protokol ile müvekkilinin tersanesinde yapımı devam eden -------- projesinde verilen blokların ön imalatlarının yapılması, blok imalatlarının yapılması, kızak montajlarının yapılması, müşteri, klas ve boya enspektörüne teslimleri işlerini davalının üstlendiğini, sözleşmenin 17.2 maddesine göre müteahhitin 4857 sayılı İş Kanunu, 5510 Sayılı Kanun ve 6361 Sayılı Kanundan doğabilecek sorumluluklar nedeniyle münferiden sorumlu olduğunu, bu hususun Sözleşme'nin 17.2. Maddesinde ifade edildiğini, bu kapsamda Müvekkilinin ödeme yapması halinde, müteahhitin müvekkilinin ödediği zararı tazmin etmekle yükümlü olduğunu, sözleşme'nin 6.17 maddesi uyarınca davalının çalıştıracağı tüm elemanlarının her türlü işçilik alacağından tamamen ve münhasıran ve doğrudan sorumlu olduğunu, aynı maddede müvekkili şirketin davalı işçilerine karşı ödeme yapmak zorunda kalırsa davalıya rücu edeceğinin açıkça düzenlendiğini, müvekkili şirketin alt işverenin (taşeron) işçilerine karşı müteselsil sorumlu olduğundan, iş kapanışı yapabilmek için, davalı taşeronun işçilerine ödeme yapmak zorunda kaldığını, düzenlemelerin işçi alacağının güvence altına alınması amacıyla getirilmiş olduğunu, sadece işçilere karşı bir sorumluluk olduğunu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşme hukuku esas alınacağından, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, alacaklıya karşı müteselsilen sorumlu olan borçluların, kendi aralarındaki iç ilişkide, bu husustaki nihai sorumluluğun hangi tarafa ait olduğu konusunda bir anlaşma yapabileceklerini, davalının sözleşme ve kanun gereği müvekkiline ödemesi gereken miktarları somutlaştırmak için müvekkili şirketin yaptığı ödeme dekontlarını sunduklarını, dekontlar incelendiğinde; müvekkili şirketin davalıya yaptığı bizatihi ödemenin 976.330,73.-TL, -------- Tahsilatı açıklaması ile yaptığı ödemelerin 140.756,86.-TL, maaş ödemesi açıklaması ile davalı işçilerine yaptığı maaş ödemelerinin 168.102,54.-TL, böylece davalıya veya onun adına toplamda 1.285.190,13.-TL ödenmiş olduğunun görüleceğini, müvekkilinin davalıya borçlu değil davalıdan alacaklı olmasına karşılık davalı tarafça müvekkiline 04.11.2020 tarihinde GIB faturanın düzenlendiğini, söz konusu faturada belirtilen Haziran ve Temmuz ay...