Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu ve muhtelif tarihlerde yenilenen "---------" sözleşmesine istinaden "---------" ilinde müvekkilinin "Yetkili Servisi" olarak hizmet sunduğunu, davalı gerçeğe aykırı olarak tanzim etmiş olduğu servis montaj kayıtları ile ---------- tarafından kurulan ve servislerin kullanımında bulunan bilgisayar sistemine gerçeğe aykırı kayıtlar işleyerek, usulsüz olarak servis montaj bedeli elde ettiğini, şöyle ki müvekkili firmanın yetkili servisleri, sözleşme gereğince montajını yaptıkları her bir ürün için belli bir meblağ hak ediş/montaj ücreti elde ettiğini, şüphelinin gerçeğe aykırı olarak, sanal müşteriler oluşturmak suretiyle gerçek olmayan müşterilere ait ürün, adres ve...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/346 Esas KARAR NO: 2024/701 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/03/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın müvekkili şirket ile akdetmiş olduğu ve muhtelif tarihlerde yenilenen "---------" sözleşmesine istinaden "---------" ilinde müvekkilinin "Yetkili Servisi" olarak hizmet sunduğunu, davalı gerçeğe aykırı olarak tanzim etmiş olduğu servis montaj kayıtları ile ---------- tarafından kurulan ve servislerin kullanımında bulunan bilgisayar sistemine gerçeğe aykırı kayıtlar işleyerek, usulsüz olarak servis montaj bedeli elde ettiğini, şöyle ki müvekkili firmanın yetkili servisleri, sözleşme gereğince montajını yaptıkları her bir ürün için belli bir meblağ hak ediş/montaj ücreti elde ettiğini, şüphelinin gerçeğe aykırı olarak, sanal müşteriler oluşturmak suretiyle gerçek olmayan müşterilere ait ürün, adres ve iletişim bilgilerini servis kayıt ekranına girerek ve söz konusu işlemlere ilişkin sahte işlem belgesi tanzim ederek aydan aya müvekkili şirketten hak etmediği halde ürün/montaj bedeli almış bulunduğunu, yetkili servis tarafından kayda alınmış olan bilgiler üzerinde yapılan araştırma ve denetimde tüketici isimleri, adresleri ve telefon numaralarının sahte olduğunun anlaşıldığını, söz konusu durumun müvekkili şirketin kayıtları kontrol etmesi üzerine açığa çıktığını, davalının ne kadar süredir ve ne miktarda hukuka aykırı kazanç elde ettiğinin henüz tespit edilemediğini, şüphelinin ne kadar süredir bu tür işlem yaptığına ilişkin araştırmalar halen devam etmekte olup ilk etapta yapılan araştırmada 2016 yılında 704 işlemde, 2017 yılında ise 1962 işlemde haksız tahsilat yaptığının tespit edildiğini, müvekkili şirket bünyesinde geçmişe dönük olarak araştırmaların devam ettiğini bu nedenle alacağın ...m.l07'de tarif edili olduğu şekliyle belirsiz alacak olup, yargılama aşamasında belirlenecek tutar üzerinden belirli hale getirileceğini, sisteme yapılan usulsüz kayıtların --------Ş. serverlarında halen kayıt altında olduğunu açıklanan nedenlerle alacağın HMK m.107'ye göre belirli hale geldiğinde arttırılmak kaydı ile şimdilik 10.000-TL alacağın yapılan her bir ödemenin tarihinden itibaren işleyecek reeskont ticari faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesinde, 802.034,69-TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirketin yetkili servisliğini yaptığını, davacı tarafın diğer servisleri gibi, davacı şirket tarafından yönetilmekte olan sistemden gelen müşteri talepleri doğrultusunda montaj ve servis hizmeti yaptığını, müvekkilinin müşt...