DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01-08-2021 tarihinde yemek satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 01-10-2021 tarihinde gönderdiği elektronik posta mesajı ile 02-10-2021 tarihinde verilecek yemekten sonra sözleşmenin sonlandırılacağının bildirdiğini, bunun üzerinde davacı tarafından noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamede fesih işleminin haksız olduğunun gönderildiğini, davalı tarafından cevaben gönderilen ihtarnamede yemeklerden çıkan yabancı maddeler nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin 3. maddesinin 10. fıkrasında yılda iki dönem memnuniyet anketi...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 KARAR NO : 2023/906
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01-08-2021 tarihinde yemek satış sözleşmesi imzalandığını, davalının 01-10-2021 tarihinde gönderdiği elektronik posta mesajı ile 02-10-2021 tarihinde verilecek yemekten sonra sözleşmenin sonlandırılacağının bildirdiğini, bunun üzerinde davacı tarafından noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamede fesih işleminin haksız olduğunun gönderildiğini, davalı tarafından cevaben gönderilen ihtarnamede yemeklerden çıkan yabancı maddeler nedeniyle sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, sözleşmenin 3. maddesinin 10. fıkrasında yılda iki dönem memnuniyet anketi düzenleneceğini, memnuniyetin iki dönem üst üste %65 oranının altında kalması halinde sözleşmenin feshedileceğinin yazılı olduğunu, iki ay sonra sözleşme feshedildiğine göre memnuniyet anketinin düzenlenmediğinin sabit olduğunu, yemeklerden yabancı madde çıktığına dair davacıya bir ihbarın ve teslim edilmiş numunenin olmadığını, davacının yemek organizasyonunu başarı ile yürüttüğünü, davalının sonradan fesih gerekçesi olarak ileri sürdüğü hususların sözleşmeye uymadığından haksız fesih nedeniyle davacının uğradığı zararı davalıdan tazmin edebileceğini, davacının bu iş için yeni bir mutfak inşa ettiğini, ciddi bir yatırım maliyetine katlandığını, davacının uğradığı müspet zararın bilirkişiler tarafından tarafların ticari defter kayıtlarının incelenmesi suretiyle belirlenmesi gerektiğini, bu nedenle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını ileri sürerek davacının fazlaya dair hakları saklı kalkma kaydıyla sözleşmenin hasız olarak feshedildiği tarihten itibaren ticari avans faiz ile birlikte 1.000TL.nin tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 01-08-2021 tarihinde imzalanan yemek satış sözleşmesi ile davacının davalının çalışanları için yemek vermeye başladığını, davalın çalışanlarının yemeklerin iyi pişmediğinden etlerin çiğ kaldığından şikâyetlerde bulunduğunu, durumun davacı şirkete mail yoluyla ve sözlü olarak bildirilmesine rağmen yemeklerde düzelme devam ettirmesinin imkânsız hale gelmesi nedeniyle yemek satış sözleşmenin davalı tarafından haklı biçimde feshedildiğini, davacının zararını oluşturan kalemleri hesap edebilecek durumda olması nedeniyle belirsiz alacak davası açamayacağını, davalı tarafından davacıya bildirimde bulunulmadığının da doğru olmadığını, düzenlenen tutanaklarda davacı şirketin yetkilisi----- imzasının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ve...