DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bazı yabancı otomotiv yedek parça şirketlerinin Türkiye mümessilliği ve distribitörlüğünü yapmakta olan otomotiv yedek parça ticaretiyle iştigal eden ---- şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilin ---- yerel yönetiminden 1997 yılında almış olduğu belgeye istinaden ---- süresiz ikamet iznine sahip olduğunu, bu belgeyle ayrıca ---- kimlik karına da sahip olduğunu, müvekkilin bu belgeleri ile tüm Avrupa Birliği ülkelerine vizesiz seyahat hakkına sahip olduğunu, bu güne kadar çok sayıdaki tüm seyahatlerini bu belge ile bize almadan gerçekleştirdiğini, müvekkilin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/148 KARAR NO : 2024/531
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bazı yabancı otomotiv yedek parça şirketlerinin Türkiye mümessilliği ve distribitörlüğünü yapmakta olan otomotiv yedek parça ticaretiyle iştigal eden ---- şirketinin sahibi olduğunu, müvekkilin ---- yerel yönetiminden 1997 yılında almış olduğu belgeye istinaden ---- süresiz ikamet iznine sahip olduğunu, bu belgeyle ayrıca ---- kimlik karına da sahip olduğunu, müvekkilin bu belgeleri ile tüm Avrupa Birliği ülkelerine vizesiz seyahat hakkına sahip olduğunu, bu güne kadar çok sayıdaki tüm seyahatlerini bu belge ile bize almadan gerçekleştirdiğini, müvekkilin 11/09/2018-15/09/2018 tarihlerinde ----- düzenlenen uluslararası bir fuara katılmak üzere bilet aldığını, orada kalacağı otele rezervasyon ve ödeme yaptığını, randevularını bu seyahat üzerine ayarladığını, ----- gitmek üzere bütüm kontrollerden geçerek uçağa bindiğini ancak sonrasında gelen yetkililerin uçuş iznine sahip olmadığı gerekçesiyle kendisini uçaktan indirdiklerini, maddi manevi mağdur olduğunu beyanla, 13.750,54 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının geçerli seyahat belgelerine sahip olmadığının uçuşa kendi kusuru ile katılmadığını, davacının ---- uçuşuna ---- vizesi bulunmadığından ve sahip olduğu italya oturum izninin ----- girişi için yeterli olmaması sebebiyle kabul edilmediğini, . bu durum uçuş öncesinde ---- sınır polisi yetkilileriyle de teyit edilmiş ve bu doğrultuda işlem yapıldığını, sınır polisi tarafından verilen bilgi 2005 yılında verilen mavi renkli süresiz ---- oturumlarının geçersiz olduğu ve sadece aile birleşimi olan ------ oturum izinlerinin kabul olduğu yönündedir ve bu durum karşısında davacı uçuşa kabul edilmediğini, bir sürü masraf yaptığını iddia eden davacı taraf herhangi başka bir havayolundan bilet almayı da tercih etmemiş ve ---- yeni bir bilet aldığını, sahip olduğu ikamet iznine bağlı olarak düzenli olarak ab ülkelerine seyahat ettiğini iddia eden davacının ---- başka bir havayolu firmasından bilet alıp seyahatini tamamlamaması müvekkilin haklılığını ortaya koyduğunu,- müvekkil şirketin, yolcuların seyahat belgelerini inceleme ve eksik belge bulunduran yolcuları uçuşa kabul etmeme yükümlülüğü bulunduğunu, yolcunun seyahat öncesi yükümlülükleri taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinde açıkça belirtildiğini, davacının uçuşa kabul edilmemesi uluslararası havacılık kurallarının da bir gereği olduğunu, davacı, seyahati için gerekli vizelerin h...