DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait --- -- bulunan ----- isimli işyerinin davalı sigorta şirketine ait ----- Poliçe numaralı ----- paket Poliçesi ile sigortalandığını, 02.03.2022 tarihinde otelin bulunduğu bölgede aşırı yağış olmuş, otelde zarar meydana geldiğini, meydana gelen hasarların işçilik bedeli dahil karşılanması amacıyla sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin zararı karşılanmadığını beyanla; fazlaya talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/751 KARAR NO : 2024/760
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmaya ait --- -- bulunan ----- isimli işyerinin davalı sigorta şirketine ait ----- Poliçe numaralı ----- paket Poliçesi ile sigortalandığını, 02.03.2022 tarihinde otelin bulunduğu bölgede aşırı yağış olmuş, otelde zarar meydana geldiğini, meydana gelen hasarların işçilik bedeli dahil karşılanması amacıyla sigortaya başvuru yapıldığını, davalı sigorta tarafından olumsuz dönüş yapıldığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun olumsuz sonuçlandığını, müvekkilin zararı karşılanmadığını beyanla; fazlaya talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulü ile hasarların işçilik bedelleriyle birlikte hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa ait sigortalı işyerinde 02/03/2022 tarihinde aşırı yağış nedeniyle meydana gelen hasarlardan dolayı müvekkili şirkete başvurup sigorta poliçesine dayanarak zararlarının giderilmesi talep edilmiş olsa da ilgili sigorta poliçesindeki muafiyet kaydının davacı tarafından dikkate alınmadığını, poliçenin Sel Su Baskını Teminatı başlıklı maddesinde "Sel su baskını teminatı ile ilgili olarak meydana gelebilecek her bir hasarda, aşağıdaki grupların her birinin sigorta bedelinin%2'si oranında tenzili muafiyet ilgili grup için uygulanacaktır." şeklinde düzenlendiğini, ------ numaralı ekspertiz raporu incelendiğinde davacı tarafın iddiası yönünde uğramış olduğu zarara ilişkin 113.285,32TL hasar tutarının tespit edildiğini, ekspertiz raporu ve ----- numaralı sigorta poliçesi dikkate alındığında müvekkil şirketin 138.227,4TL tutarında muafiyet kaydının olduğunun görüleceğini, bu nedenle poliçede taraflarca kararlaştırılan 138.227,TL ve altındaki tutarlar bakımından sigortalı davacının uğradığı zararlar muafiyet kapsamında, bu sebeple huzıurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf dava dilekçesinin ekinde eksper raporunu sunduğunu, rapor davacının talebinin dayanağını oluşturduğunu, davacının zararının tazminine ilişkin herhangi bir fatura da sunmadığı göz önüne alındığında talep miktarının likit olduğunun açık olduğunu, ancak davacı taraf dilekçesinin istem ve sonuç kısmında talebini somutlaştırmadığını beyanla; müvekkili şirket aleyhine açılan haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen su baskını nedeni ile oluşan zararın sigorta şirketinden tazminine yönelik o...