Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/269 · K. 2024/793
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/269 K. 2024/793

E. 2023/269K. 2024/7931 Kasım 2024
bilirkişi incelemesihizmet sözleşmesibilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı--- plaka sayılı -- - marka kamyonda-----ait taşıt tanıma sistemi bulunduğunu, ilgili aracın 23.01.2023 tarihinde --- Üzerinde faaliyet gösteren --- - isimli iş yerine branda yapımı için bırakıldığını, 25.01.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde şirket aracında bulunan taşıt tanıma sisteminin olmadığının fark edildiğini, yapılan incelemelerde araçta bulunan taşıt tanıma sisteminin 23.01.2023 tarihinde müvekkil şirketin bilgisi olmadan alındığının tespit edildiğini, Müvekkil şirketin ekte sunmuş olduğu belgede...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/269 KARAR NO : 2024/793

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 01/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket adına kayıtlı--- plaka sayılı -- - marka kamyonda-----ait taşıt tanıma sistemi bulunduğunu, ilgili aracın 23.01.2023 tarihinde --- Üzerinde faaliyet gösteren --- - isimli iş yerine branda yapımı için bırakıldığını, 25.01.2023 tarihinde müvekkili şirket tarafından yapılan kontrollerde şirket aracında bulunan taşıt tanıma sisteminin olmadığının fark edildiğini, yapılan incelemelerde araçta bulunan taşıt tanıma sisteminin 23.01.2023 tarihinde müvekkil şirketin bilgisi olmadan alındığının tespit edildiğini, Müvekkil şirketin ekte sunmuş olduğu belgede görüldüğü üzere, ---- plakalı aracının çipi ile bir çok istasyondan yakıt alındığını, davalı ----- İstasyonu'nun ---- şubesinden de 25.01.2023 tarihi saat 05:53 - 05:57 sıralarında toplam 537,37 lt ve 0,17 TL tutarında yakıt alındığının belirtildiği, bunun üzerine konuyla ilgili ---- ile yapılan görüşmelerde iş yerine ait kamera kayıtlarının incelendiğini ve 23.01.2023 tarihinde saat 23.57 sıralarında ---- plaka sayılı aracın takip çipinin çalınarak ---- plaka sayılı araca takıldığının görüldüğünü, yine olayla ilgili müvekkili şirkete ait aracın çipi ile yakıt alınan istasyonlardan biri olan ----- şubesindeki kamera kayıtlarında da aynı şekilde ----- plakalı ------ marka çekiciye yakıt alındığının tespit edildiğini, Müvekkili şirkete ait araç çipi ile yapılan bu alımlar sırasında hiçbir istasyon görevlisinin araç plakasına bakmadığını, taşıt tanıma sisteminin farklı bir plakaya ait olmasına rağmen haksız bir şekilde yakıt verilerek müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile müvekkili şirketin uğramış olduğu zararın şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere zararın meydana geldiği 25/01/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket adına talep edilmiş bulunan 1.000,00 TL zarar talebimize ek olarak, taleplerini 11.440,17 TL daha artırarak 12.440,17 TL olarak; zararın meydana geldiği 25.01.2023 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıslah ve davanın kabulüne, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının maddi zarara uğradığından bahisle çipli olan taşıt tanıma sistemi aracılığıyla müvekkiline ait istasyondan alınan yakıttan kaynaklı zarara uğradığını idd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/760

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/274 · K. 2025/177

18 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 · K. 2023/60

27 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/394 · K. 2024/307

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/975

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/412 · K. 2024/779

31 Ekim 2024