DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2020 KARAR TARİHİ: 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Kurumu ile müvekkili arasında 23.07.2013 tarihinde Posta Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin Evrensel Posta Hizmetleri Yükümlüsü olarak belirlendiğini , 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 6. Maddesine göre görev ve hizmet alanına ilişkin -------- düzenlendiğini ,---------- İdaresi'nin tekeli altında olan maddelerin; Açık ve kapalı mektuplar, Üzerinde haberleşme mahiyetinde yazı bulunan kartlar , olduğunu, --------- Kurumu tarafından yetkilendirilmiş posta hizmet sağlayıcılardan olan davalının -------- ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/531 Esas KARAR NO: 2023/638 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/06/2020 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- Kurumu ile müvekkili arasında 23.07.2013 tarihinde Posta Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Görev Sözleşmesi akdedildiğini ve müvekkilinin Evrensel Posta Hizmetleri Yükümlüsü olarak belirlendiğini , 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun 6. Maddesine göre görev ve hizmet alanına ilişkin -------- düzenlendiğini ,---------- İdaresi'nin tekeli altında olan maddelerin; Açık ve kapalı mektuplar, Üzerinde haberleşme mahiyetinde yazı bulunan kartlar , olduğunu, --------- Kurumu tarafından yetkilendirilmiş posta hizmet sağlayıcılardan olan davalının -------- ilişkin kanuni düzenlemelere aykırı olarak toplu gönderi ve kabul dağıtım hizmeti verdiklerinin tespit edildiğini , davalının ------- aykırı olarak taşıdığı gerçek gönderi adedinin müvekkilince tespitinin objektif olarak mümkün olmadığını belirterek ihlal niteliğindeki gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle belirlenmesini gerektiğini iddia ederek şimdilik 100,00 TL üzerinden davanın belirsiz alacak davası olarak kabulünü ve davalının -------- aykırı olarak taşıdığı gerçek gönderi adedinin müvekkilince tespitinin objektif olarak mümkün olmadığını belirterek ihlal niteliğindeki gönderilerin gerçek adedinin ticari kayıt ve defterlerin incelenmesi suretiyle bilirkişi marifetiyle belirlenmesini , muraazanın meni ve müdahalenin önlenmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket -------- şirketi, --------- tarafından sağlanan ulusal posta hizmet sağlayıcısı lisansı ve -------- tarafından sağlanan ulusal belgesi ile yurt genelinde taşımacılık faaliyetinde bulunduğunu, Davacı yanın müvekkil şirketin -------- ihlal ettiğine yönelik somut hiçbir delil sunmadığını, davacının ileri sürdüğü deliller ise taraflar arasındaki başka bir davanın konusunu oluşturan --------- Değişik İş sayılı dosyasında yapılan delil tespiti, bu delil tespiti üzerine açılan --------Mahkemesi nezdinde görülen dava dosyasından ibaret olduğunu, müvekkil şirketin, 5584 sayılı yasanın -------- düzenlemesini ihlal ettiğine dair herhangi bir delil, tespit ve sair husus bulunmadığını, davacının bu yönde sunduğu deliller on sene önce bu konuda açılmış ve halen devam ede bir başka dava, aynı şekilde hiçbir somut veriye dayanmadan başlatılmış ve bu nedenle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş bir soruşturma dosyası ve davacının dilekçesinin ekinde sunduğunu belirttiği ancak dilekçe ekinde mevcut olmayan, davacının şirket içi yazışmalarından ibaret ...