DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----davalı ---- müşteri numaralı, ---- telefon numaralı abonesidir. Müvekkil abonelik başlangıcından itibaren, kullanımlarının karşılığı olarak, paket ve tarife için yaklaşık 400 TL fatura bedeli ödemesi yaptığını, Abonelik sürecinde müvekkile, 25 Mart-24 Nisan fatura dönemine ait 25 Nisan 2021 tarihli, 6.859,90 TL bedelli fatura gönderildiğini, Davalı tarafından yapılan incelemelerde, müvekkilin hattından işbu fatura dönemi içerisinde 14.836 adet kısa mesaj gönderiminin sağlandığı, kısa mesaj gönderimlerinde paket aşımı olması sebebiyle fatura bedelinin yüksek...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/747 Esas KARAR NO: 2023/143 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/11/2021 KARAR TARİHİ: 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil -----davalı ---- müşteri numaralı, ---- telefon numaralı abonesidir. Müvekkil abonelik başlangıcından itibaren, kullanımlarının karşılığı olarak, paket ve tarife için yaklaşık 400 TL fatura bedeli ödemesi yaptığını, Abonelik sürecinde müvekkile, 25 Mart-24 Nisan fatura dönemine ait 25 Nisan 2021 tarihli, 6.859,90 TL bedelli fatura gönderildiğini, Davalı tarafından yapılan incelemelerde, müvekkilin hattından işbu fatura dönemi içerisinde 14.836 adet kısa mesaj gönderiminin sağlandığı, kısa mesaj gönderimlerinde paket aşımı olması sebebiyle fatura bedelinin yüksek olduğu tespit edildiğini, müvekkil firma tarafından bu kullanıma itiraz edilmişse de, görüşmeler neticesinde bir sonuç alınamadığını, müvekkil, bu süreçte fatura ödemesi yapmadığında telefon hattı kullanıma kapatılacağından, kullanmadığı hizmetlerin bedelini ödemek durumunda kaldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, Müvekkilin kullanımına karşılık gelmeyen ve haksız yere tahsil edilen 6.229,49 TL fatura tutarının müvekkile iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin iş bu davada taraf olma durumunun söz konusu olmadığını, davacının kendi sms gönderimi veya telefonunda kaynaklanan bir sebeple ortaya çıkan fatura borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin faaliyet konusu mobil iletişim hizmeti sağlamak olup bu hususta da bir eksikliği bulunmadığını, müvekkilin herhangi bir ayıplı hizmeti veya davacıdan haksız şekilde tahsil edilmiş herhangi bir tutar söz konusu olmadığını, davacıya kayıtlandığı kampanya kapsamında hizmet verilmiş olduğu ve davacının kullanımları karşılığında fatura düzenlendiği tespit edildiğini, davacının kendi rızası ile sms kullanımları yapmış ve her aşamada da bu sms durumu ile ilgili bilgilendirildiğini, davacıya hizmet veren, sms limitinin bittiğini, kota aşımı neticesinde kullanımların ne şekilde ücretlendirileceğini bildiren müvekkilin dava konusu olayda kusuru ve sorumluluğu bulunmadığı ortada olduğunu, davacı tarafça faturaya sözleşmede ve yasada belirtilen sürelerde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konu...