DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu uyarınca kurulan bölgenin yönetimi ve işletmesinden sorumlu yönetici şirket olarak ----- Teknolojinin gelişimi ve teknoloji faaliyetleri kapsamında çeşitli hizmetler verdiğini, müvekkilinin birçok firmaya ------ ve teknoloji faaliyetleri kapsamında çeşitli hizmetler verdiğini, taraflar arasında ----- danışmanlığı hizmetine ilişkin olarak 20/09/2018 tarihli ----- Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete verilen danışmanlık hizmetinde proje hazırlık çalışmalarının yapıldığını, proje dosyasının hazırlandığını, ön başvurunun...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/376 Esas KARAR NO: 2023/348 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/06/2021 KARAR TARİHİ: 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 4691 sayılı Teknoloji Geliştirme Bölgeleri Kanunu uyarınca kurulan bölgenin yönetimi ve işletmesinden sorumlu yönetici şirket olarak ----- Teknolojinin gelişimi ve teknoloji faaliyetleri kapsamında çeşitli hizmetler verdiğini, müvekkilinin birçok firmaya ------ ve teknoloji faaliyetleri kapsamında çeşitli hizmetler verdiğini, taraflar arasında ----- danışmanlığı hizmetine ilişkin olarak 20/09/2018 tarihli ----- Sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete verilen danışmanlık hizmetinde proje hazırlık çalışmalarının yapıldığını, proje dosyasının hazırlandığını, ön başvurunun kabul edildiğin ------ etiketinin alındığını, yabancı partnerler bulunduğunu, davalı ve bu partnerler ile toplantılar düzenlendiğini, davalı ile sürekli fikir alışverişinde bulunulduğunu, eksik bilgi ve belgelerin temin edilmesinin talep edildiğini, ----- kayıtlarına başlandığını, buna rağmen davalı şirket tarafından 27/08/2020 tarihinde sözlü olarak hiçbir gerekçe olmaksızın şirket içi anlaşmazlıkların olduğunu projeden ayrılma durumlarının olabileceğini bildirdiğini, devamında 25/09/2020 tarihinde ise hiçbir gerekçe göstermeksizin projeden çekildikleri yönünde dava dışı üçüncü kişi ----- tek cümlelik bir mail attığını, müvekkiline bu bağlamda bilgi dahi verilmediğini, taraflar arasındaki sözleşmenin tek taraflı feshinin mümkün olmadığını, bu nedenle sözleşmede yer alan bedellerin ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirdiğinden bahisle davalı tarafından haksız yere feshedilen hizmet sözleşmesi nedeni ile proje hazırlama bedeli olarak 60.000,00 TL tutarlı cezai şartın (sözleşmenin feshi tarihinden itibaren) ve sözleşme feshedilmeseydi fon kapsamında müvekkilinin elde edeceği proje yürütme hizmet bedeline istinaden şimdilik 1.000 Euro' nun (ödeme tarihindeki kur üzerinden) fesih tarihinden itibaren işleyecek ----- faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı taraf, eldeki davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.Türk Borçlar Kanununun 179. maddesi: Bir sözleşmenin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi durumu için bir ceza kararlaştırılmışsa, aksi sözleşmeden anlaşılmadıkça alacaklı, ya borcun ya da cezanın ifasını isteyebilir.Ceza, borcun belirlenen zaman veya yerde ifa edilmemesi durumu için kararlaştırılmışsa alacaklı, hakkından açıkça feragat etmiş veya ifayı çekincesiz olarak kabul etmiş olm...