Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ------------ yapılması, --- hizmetleri verilmesi gibi hususlarda ticari faaliyet yürüttüğünü, davalı şirketin ise bu organizasyonların yapılmakta olduğu salon ve benzeri yerlerin işletmesini yaptığını, taraflar arasından -------yapıldığını, iş bu sözleşme karşılığı davalının işletmekte olduğu tesisin organizasyon işlerinin davacının üstlendiğini, işbu iş için davacının davalıya 50.000 TL ödeme yapılması gerektiği, bu ödemenin 15.000 TLlik kısmının sözleşmenin imzası ile birlikte ve bakiyesinin 10.000 TLnin 29.02.2020de, 15.000 TLnın 30.04.2020de ve bakiye 10.000 TLnin 30.06.2020de yapılması hususunda anlaşma sağlandığı ve davacının davalıya peşin olarak 15.000.-TL ödediğini ve sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/861 Esas
KARAR NO:2023/986
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/12/2021
KARAR TARİHİ:07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, ------------ yapılması, --- hizmetleri verilmesi gibi hususlarda ticari faaliyet yürüttüğünü, davalı şirketin ise bu organizasyonların yapılmakta olduğu salon ve benzeri yerlerin işletmesini yaptığını, taraflar arasından -------yapıldığını, iş bu sözleşme karşılığı davalının işletmekte olduğu tesisin organizasyon işlerinin davacının üstlendiğini, işbu iş için davacının davalıya 50.000 TL ödeme yapılması gerektiği, bu ödemenin 15.000 TLlik kısmının sözleşmenin imzası ile birlikte ve bakiyesinin 10.000 TLnin 29.02.2020de, 15.000 TLnın 30.04.2020de ve bakiye 10.000 TLnin 30.06.2020de yapılması hususunda anlaşma sağlandığı ve davacının davalıya peşin olarak 15.000.-TL ödediğini ve sözleşmenin imzalandığını ayrıca sözleşme süresi içinde herhangi bir sebeple devir kapanma vb. durum gerçekleşmesi durumunda davalının davacıya organizasyon başı 1.500.-TL ödeme yapılacağı konusunda da anlaşıldığı, sözleşme kapsamında 1 adet organizasyon yapıldığı ve tarafların edimlerini karşılıklı olarak yerine getirdiklerini, covit 19 nedeniyle tarafların edimlerini askıya aldıklarını, davalının ocak 2021 döneminde tekrar normal faaliyetlerine başladığını ancak davalının şubat 2021 döneminde işletmesini devir ettiğini ve sözleşmenin uygulanmasının ve edimlerin ifasının imkanının kalmadığını, davacının cezai şart ödemesini talep etme hakkının olduğunu, şimdilik, 25.000 TLnin, 28.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi nisbetinde ticari temerrüt faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, cezai şart alacağının tahsili talebine ilişkindir. Davacı, taraflar arasında --------imzalandığını, davalının sözleşme gereği sadece bir organizasyon yaptığını ve sonrasında dava konusu işletmeyi devrettiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının cezai şart ödemekle yükümlü olduğu, davalının sözleşmeye aykırı olarak işletmeyi devretmesi sebebiyle oluşan cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmakla, HMK 128. maddesi gereğince, davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmaktadır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine u...