Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/264 · K. 2023/822
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 K. 2023/822

E. 2023/264K. 2023/82215 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesimülkiyetin tespitiuzlaşmayasal sürebilirkişi incelemesiyetkiye itirazbilirkişi raporuiptal davasıistinaf yolukatma değer vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... E. Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/264 Esas - 2023/822 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/264 KARAR NO : 2023/822

HAKİM :.... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ... E. Esas Sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 1 katı ve 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiğini, müvekkili yirketin bildirim yükümlülüğünün bulunmadığı hususu ekte sunulan .... Sayılı kararında belirtildiği şekilde Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. ifadesi ile de sabit olduğunu, ... sadece bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, 6001 sayılı Kanunun 5. fıkrasına 5 Temmuz tarihli 7417 sayılı Kanun ile eklenen cümle ile getirilen araç sahibine bilgi verme yükümlülüğü ceza tutarının tahakkukuna ilişkin bir ön şart olmayıp geçiş ücreti ve ceza tutarından oluşan alacağın genel hükümlere göre tahsilinden yani, icra takibi başlatılmadan önce, yerine getirilmesi gereken bir yükümlülük olduğunu, araç sahipleri, temin edilen araç sahiplik bilgilerine istinaden plakaya ilave olarak aynı şekilde T.C. Kimlik numarası ve Vergi numarası üzerinden de sorgulama ve ödeme yapılabildiğini, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde uzlaşma sağlanamadığını, yapılacak yargılama neticesinde davalının ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibine bağlı olarak dava da yetkisiz yer mahkemesinde açıldığını, dolayısıyla öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, dosyanın esasına ilişkin ise davacı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde geçiş ihlali yapan aracın müvekkiline ait olup olmadığı dahi belirsiz olduğundan husumete de itiraz etiklerini, müvekkili firma filo kiralama yaptığı için tüm araçlarda ... ve ... sistemi mevcut olduğunu, dolayısıyla dolayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 850

A) Taşıyıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 879

III - Yardımcıların kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/820

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/823

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/487 · K. 2023/603

11 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/39

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/738

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2023/945

18 Aralık 2023