Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2023/820
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2023/820

E. 2023/114K. 2023/82015 Kasım 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesihizmet sözleşmesiyasal süreyevmiye defteriiptal davasıispat yükübilirkişi incelemesialacağın tahsiliistinaf yoluödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının; davalı taraftan ticari satımdan kaynaklanan ve vadesi gelen bakiye 204.730,80-TL ana para alacağı bulunmakta olup, vadesinde borç ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve zaman kazanmaya yönelik olması nedeniyle .... E. Sayılı takibine yapılan itirazın iptali, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ve %20'den az olmamak...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/114 Esas - 2023/820 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2023/820

HAKİM : ..... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 K.YAZIM TARİHİ : 20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının; davalı taraftan ticari satımdan kaynaklanan ve vadesi gelen bakiye 204.730,80-TL ana para alacağı bulunmakta olup, vadesinde borç ödenmediğini, vadesinde ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında .... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafından işbu takibe itiraz edilmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve zaman kazanmaya yönelik olması nedeniyle .... E. Sayılı takibine yapılan itirazın iptali, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı tarafa yükletilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... sayılı icra takibi ile alacak iddiasında bulunduğunu, taraflarınca yapılan itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, bunun üzerine davacının Arabulucuk başvurusu sonucunda taraflar arasında yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, netice itibariyle de davacı işbu itirazın iptali davasını açtığını, davacının iddiaları hukuki dayanaktan yoksun ve yersiz olduğunu, taraflar arasında ki ihtilaf eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifadan kaynaklandığını, müvekkili şirketin .... 'da devam eden 10 Adet Villadan oluşan ... şantiyesinde davacı firmadan dış cephe boyama işi için malzeme teklifi alındığını, davacı ... Firmasının bayisi olarak onun adına satış ve malzeme tedariki yaptığını, müvekkili şirkete verilen teklife göre 1 m2 dış cephe 2,5 kg dış cephe kaplama boyasının yeterli olacağı ve buna ilişkin olarak da maliyeti de içeren teklif sunulduğunu, yapvacı tarafça yapılan hesap sonrasında malzeme alımı yapıldığını, uygulanan dış cephe kaplama boyası 10 villalık olmasına karşın 9 villanın dış cephesinin boyanması sonrasında malzemenin bitmesi üzerine 1 villa dış cephesi yapılamadığını, taraflar toplanarak tekrar görüşmüşler bu sefer davacı hem yazılı hem de sözlü olarak vermiş olduğu teklifte 1 m2 dış cephe yüzeyi için 2,5 kg boyanın yeterli olduğu şeklinde ki teklifinin tam aksine 1 m2 için 3 kg kullanılması gerektiğini beyan etmesi üzerine müvekkili şirketin iradesinin fesada uğratıldığı ortaya çıktığını, ancak davacı firma ilk başta hatasını kabul ederken sonrasında bu konuda sorumluluk almaktan kaçındığını ve süreci bilerek uzattığını, mü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/620 · K. 2023/945

18 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/823

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/738

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/660 · K. 2024/39

22 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2023/723

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2023/822

15 Kasım 2023