DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait taşınmaz için 15/02/2022-15/02/2023 tarihleri arasını kapsayan maksi konut Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 08/01/2023 tarihinde ... adresinde TVnin iç tesisatında ve aksamında meydana gelen teknik arıza neticesinde gerçekleşen akım yükselmesi sonucu oluşan kıvılcımlanma ve alevlenmeye bağlı olarak maddi hasarlı yangın meydana geldiğini, yangın akabinde itfaiye ekiplerince tutulan yangın raporu ve bilirkişi incelemesi neticesinde yangının TV kaynaklı olduğu tespit edilmiş olup...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/620 Esas - 2023/945 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/620 KARAR NO : 2023/945
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe dava dışı sigortalıya ait taşınmaz için 15/02/2022-15/02/2023 tarihleri arasını kapsayan maksi konut Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, 08/01/2023 tarihinde ... adresinde TVnin iç tesisatında ve aksamında meydana gelen teknik arıza neticesinde gerçekleşen akım yükselmesi sonucu oluşan kıvılcımlanma ve alevlenmeye bağlı olarak maddi hasarlı yangın meydana geldiğini, yangın akabinde itfaiye ekiplerince tutulan yangın raporu ve bilirkişi incelemesi neticesinde yangının TV kaynaklı olduğu tespit edilmiş olup davalı şirket %100 kusurlu olduğunu, müvekkili şirketçe sigortalı taşınmazda ekspertiz incelemesi yaptırılmış olup toplam 381.548,74-TL, 21/02/2023 tarihinde ödendiğini, müvekkili Şirketçe T.T.K. 1472. Maddesinde düzenlenen halefiyet ilkesi gereği, zarar sorumlusu davalıya karşı huzurdaki işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, Fazlaya ilişkin haklarız saklı kalmak kaydıyla; .... E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ile yargılama gideri, vekalet ücreti ve faizin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu TVnin, ... marka 01.02.2021 tarihinde ... satın alınan .... model TV olduğu ve seri numarasının ... olduğu ve montaj tarihinin ise 02.02.2021 tarihi olduğu iddia edildiğini, bununla birlikte yetkili servis tarafından montaj stant üzerine yapılmış olup şöminenin üzerine yapılan kurulum müşteri tarafından gerçekleştirildiğini, yangın sonrası 11.01.2023 tarihinde yapılan yetkili servis incelemesinde TV kaynaklı herhangi bir yangın oluşmadığı, ortamda başka nedenle çıkan yangının ürüne sirayet ettiği ve ürünün kurulumunun yetkili servis tarafından değil, müşteri tarafından hatalı bir şekilde yaptırıldığı bildirildiğini, TVlerin yangına sebebiyet verip vermeyecekleri üzerinde durulması gerektiğini, ...l TVler çalışmaları esnasında yüksek güç üretmezler, içlerinde tüplü TVler gibi gaz bulunmadığını, bu nedenle patlama da meydana gelmeyeceğini, yangın sonrası yapılan teknik incelemede çekilen fotoğraflarda şöminenin sağ tarafındaki yanma izine ve tavandaki yanma izlerine bakılırsa yangının TVnin sağ tarafına denk gelen bölgede TV dışı bir kaynaktan başladığını, olaydan sonra teknik inceleme yapıldığını yangının çıkış nedenini...